Постановление № 1-237/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-237/2021

УИД 26RS0№-28

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 июня 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1, находясь во дворе домовладения № «а» по <адрес>, действуя с прямым умыслом, на почве мести из - за жалоб своего брата ФИО5, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью последнему и применяя фрагмент металлической трубы в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им удар по левой руке Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта (ГБУЗ СК Бюро СМЭ <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости и подкожной гематомы лобной области. Закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому квалифицирующему признаку причинил средней тяжести вред здоровью.

Эти действия органы дознания квалифицировали по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, он простил ФИО9, подсудимый оказал ему помощь в больнице, возместил материальный, моральный вред и принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили ходатайство потерпевшего и их просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление против личности с применением оружия.

Суд, изучив поданные заявления, исследовав уголовное дело, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку указанные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе, преступлений средней тяжести, к категории которых в соответствии со статьей 15 УК РФ и относится инкриминируемое подсудимому преступление.

При этом свой вывод суд обосновывает в первую очередь наличием заявления потерпевшего, согласием о его удовлетворении подсудимым, а также тем, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся в содеянном, зарекомендовал себя с положительной стороны, принес свои извинения на следствии и в судебном заседании, оказывал помощь потерпевшему, загладил материальный и моральный вред.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена. Иных препятствий правового характера в удовлетворении данного ходатайства судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: фрагмент металлической трубы уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников