Решение № 2-24/2019 2-24/2019~М-333/2018 М-333/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 25 февраля 2019 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З. М.,

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявления ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и третьему лицу ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и третьему лицу ФИО1 и просить обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель № 023332, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей исходя из отчёта об оценке ООО "Финн Кейс" от 13.12.2018 г. и взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера мотивируя свои требования тем, что 8 декабря 2016 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № 1460697-ф (далее - Договор потребительского кредита) заключенным между ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), Заемщику был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей на срок до 08.12.2019 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 08.12.2016 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1460697/01-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №1460697/01-фз от 08.12.2016 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №1460697-ф от 08.12.2016 г. Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ф3 (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №1460697-ф от 08.12.2016 г. ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита.

17.05.2018 г. Наримановским районным судом Астраханской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита №1460697-ф от 08.12.2016в размере 385234,56 руб. (Триста восемьдесят пять тысяч двести тридцать четыре рубля 56 копеек)), расходов по оплате госпошлины в размере 13052,35 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №1460697-ф от 08.12.2016 г. составляет 385234,56 руб. (Триста восемьдесят пять тысяч двести тридцать четыре рубля 56 копеек)), что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога №1460697/01-фз от 08.12.2016 г., продала находящийся в залоге автомобиль модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №. двигатель № 023332, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2, проживающий по адресу: 368000, <адрес>

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Банк 09.12.2016 г. зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель № 023332, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ за номером 2016-000-647581-615 от 09.12.2016 г.

Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между Заемщиком и Ответчиком сведения о залоге автомобиля модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель № 023332, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. Ответчик не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №000 "ФинКейс"от 13.12.2018г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель № 023332, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ составляет 550000,00 руб. (Пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик ФИО2, являясь собственником автомобиля модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель № 023332, кузов № №, цвет СЕРОБЕЛЫЙ, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, ООО "Русфинанс Банк" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель № 023332, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

Истец по делу ООО «Русфинанс Банк» просить в своем заявлении рассмотреть дело без их представителя и копию решения суда направить в их адрес.

Ответчик по делу ФИО2, надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, поручив адвокату ФИО5 по доверенности и представив свои полномочия ему, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил суду, что его доверитель ФИО2 после покупки оспариваемой автомашины, через некоторое время продал данную машину и на данный момент где и у кого находится данная машина не знает.

Третье лицо ФИО1 надлежащее извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась и об уважительных причинах не явки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторон по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №1460697-ф от 08.12.2016 г. ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита.

17.05.2018 г. Наримановским районным судом Астраханской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита №1460697-ф от 08.12.2016в размере 385234,56 руб. (Триста восемьдесят пять тысяч двести тридцать четыре рубля 56 копеек)), расходов по оплате госпошлины в размере 13052,35 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №1460697-ф от 08.12.2016 г. составляет 385234,56 руб. (Триста восемьдесят пять тысяч двести тридцать четыре рубля 56 копеек)), что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога №1460697/01-фз от 08.12.2016, продала находящийся в залоге автомобиль модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №. двигатель №, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2, проживающий по адресу: 368000, <адрес>

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № 1460697/01-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что эго имущество является предметом залога.

Однако, указанная норма не может быть применена ввиду следующего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Банк 09.12.2016 г. зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества - автомобиль модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ за номером 2016-000-647581-615 от 09.12.2016 г.

Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между Заемщиком и Ответчиком сведения о залоге автомобиля модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. Ответчик ФИО2 не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом ФИО2 имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременении на автомобиль, однако не сделал этого, а обязанность проявить должную заботливость и осмотрительность при заключении договора купли-продажи автомобиля, не является ли приобретаемый автомобиль предметом залога, лежит непосредственно на покупателе, а не на продавце.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из системного толкования пункта 3 статьи 340 ГК РФ и пункта 1 статьи 350 ГК РФ следует, что определение начальной продажной стоимости предмета залога находится в компетенции суда, выносящего решение об обращении взыскания на заложенное имущество, который руководствуется при этом договором залога, соглашением сторон либо иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе актом о независимой оценке. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке ООО "ФинКейс"от 13.12.2018г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ составляет 550000 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд соглашается с доводом ООО "Русфинанс Банк", что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Из приложенного к материалам дела Постановления об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю от 30.01.2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Бабаюртовского РОСП УФССП по РД на основании определения Бабаюртовского районного суда от 15.01.2019 года об обеспечении иска усматривается, что наложить арест на автомобиль - модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель № 023332, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» не представилось возможным в связи с тем, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое обращено взыскание.

При этом ФИО2 в подтверждение своих доводов о том, что им вышеуказанный автомобиль продан, суду не представил доказательства, что являясь собственником автомобиля модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ, им отчужден данный автомобиль в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, на которых он ссылается, как на основания своих требований и при таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и третьему лицу ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309, 310, 314, 334 ч. 1, ст. 348, 350, 807, 809 и 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 и третьему лицу ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Volkswagen Crafter, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРО-БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №1460697-ф от 8 декабря 2016 года перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей исходя из отчёта об оценке ООО "Фин Кейс" от 13.12.2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяча) рублей, уплаченные заявителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий З.М.Меджидов