Решение № 2-1666/2021 2-1666/2021~М-1407/2021 М-1407/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1666/2021

дело №2-1666/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002586-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "08" июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 15 октября 2019 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого банк, выступая в качестве кредитора, обязался предоставить заемщику ФИО1 кредитный лимит в размере 1 500 000 рублей, под 17,0% годовых, на срок до 14 октября 2022 года, а заемщик ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. На основании распоряжения заемщика ФИО1, ему была произведена выдача кредита в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным документом и свидетельствует о надлежащем исполнении ПАО "Сбербанк" взятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 23 апреля 2021 года ПАО "Сбербанк" исчислена задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2019 года в размере 1 443 843 рублей 93 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 379 096 рублей 82 копеек, задолженность по процентам за кредит в размере 48 082 рублей 02 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 10 725 рублей 36 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 5 939 рублей 73 копеек. Банком предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком ФИО1 условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности заемщиком ФИО1 не исполнены. В связи с чем истец - ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2019 года в размере 1 443 843 рублей 93 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 379 096 рублей 82 копеек, задолженность по процентам за кредит в размере 48 082 рублей 02 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 10 725 рублей 36 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 5 939 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в сумме 15 419 рублей 22 копеек.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк" ФИО2, действующий на основании доверенности №8619/25-Д от 20 февраля 2020 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО "Сбербанк".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации: <адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчика ФИО1 путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1666/2021 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений)).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года между ПАО "Сбербанк" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" был заключен кредитный договор № в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 15 октября 2019 года и п.3.1 Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью" ПАО "Сбербанк" обязалось предоставить заемщику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 17,0% годовых, на срок до 14 октября 2022 года, для развития бизнеса (п.п.1-3, 6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" от 15 октября 2019 года)

Как усматривается из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" от 15 октября 2019 года заемщик – индивидуальный предприниматель ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями кредитования по продукту "Кредит "Доверие", размещенными на официальном веб-сайте банка в сети "Интернет" по адресу: www.sberbank.ru.

Таким образом, Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие", надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1, в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО "Сбербанк" сделкой кредитования по продукту "Кредит "Доверие".

На основании распоряжения заемщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 на предоставление кредитных средств от 15 октября 2019 года ПАО "Сбербанк" в соответствии с условиями кредитного договора № от 15 октября 2019 года перечислило сумму кредита в размере 1 500 000 рублей на счет заемщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 №, что подтверждается платежным поручением №862879 от 15 октября 2019 года, следовательно, ПАО "Сбербанк" выполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику согласованную сторонами сумму кредита, а заемщик -индивидуальный предприниматель ФИО1 принял предоставленные по обязательству ПАО "Сбербанк" денежные средства.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2019 года по состоянию на 23 апреля 2021 года и расчетом цены иска по кредитному договору № от 15 октября 2019 года по состоянию на 23 апреля 2021 года, ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ПАО "Сбербанк" исчислена задолженность в размере 1 443 843 рублей 93 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 379 096 рублей 82 копеек, задолженность по процентам за кредит в размере 48 082 рублей 02 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 10 725 рублей 36 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 5 939 рублей 73 копеек.

Согласно пункта 6.5. Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) (пункт 6.5 общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие").

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, составленной по состоянию на 26 апреля 2021 года, 28 декабря 2020 года внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу вышеприведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ПАО "Сбербанк" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора и Общих условиях кредитования, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ПАО "Сбербанк" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 15 октября 2019 года в размере 1 427 178 рублей 84 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 379 096 рублей 82 копеек, задолженность по процентам за кредит в размере 48 082 рублей 02 копеек

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" от 15 октября 2019 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно, поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое должно быть сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав соотношение размера ссудной задолженности в сумме 1 379 096 рублей 82 копеек, размера задолженности по процентам за кредит в сумме 48 082 рублей 02 копеек, размера задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 10 725 рублей 36 копеек, размера задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 5 939 рублей 73 копеек, период неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора и должен был осознавать размер подлежащих уплате неустоек, отсутствие волеизъявление ответчика о снижении неустойки и аргументированных возражений по существу заявленных требований о взыскании штрафных санкций, при этом, учитывая, что ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, а в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, а потому они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Сбербанк" в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 10 725 рублей 36 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 5 939 рублей 73 копеек.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 15 419 рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением №656444 от 27 апреля 2021 года.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 419 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2019 года в размере 1 443 843 рублей 93 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 379 096 рублей 82 копеек, задолженность по процентам за кредит в размере 48 082 рублей 02 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 10 725 рублей 36 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 5 939 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 419 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 14 июля 2021 года