Приговор № 1-218/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Манид Д.М.,

защитника Снегуровой Л.А., предъявившего удостоверение №947, ордер №2506,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся дата в <...> нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- осужденной дата Первореченским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на дата отбыто <...> часа;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила наркотические средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью дальнейшего личного употребления дата около дата на земле с левой стороны от тамбура подъезда <адрес><адрес> незаконно приобрела (нашла) полимерный сверток с наркотическим средством в значительном размере.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №э от дата, представленное на исследование вещество, изъятое <...> в ходе личного досмотра у ФИО2 в кабинете № 102 ОП № 4 УМВД России <...>, является смесью, содержащей наркотическое средство- ФИО12 указанное наркотическое средство составляет значительный размер.

Достоверно зная, что приобрела наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, ФИО1 с целью личного употребления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила полимерный сверток с наркотическим средством при себе в правой чашке бюстгальтера, надетого на ней, до <...> мин. дата, когда была задержана сотрудниками полиции по адресу: <адрес> в <адрес>. После чего в период времени с <...> мин. дата сверток с наркотическим средством - смесью, <...> г. в значительном размере было обнаружено и изъято в кабинете № по <адрес> сотрудником отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, где она пояснила, что дата примерно в дата мин. она проходила мимо <адрес><адрес>. В этот момент, на земле с левой стороны от тамбура подъезда <адрес><адрес> увидела пачку из-под сигарет «MORE». Она подняла пачку думая, что там могут быть сигареты. Открыв данную пачку, обнаружила в ней бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер). Внутри пакета находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Она поняла, что в полимерном пакете с застежкой (гриппер) находится наркотическое средство «синтетика», так как иногда употребляет данное наркотическое средство и знает, как оно внешне выглядит. Последний раз данное наркотическое средство она употребляла дата в 15 час. 00 мин. находясь у себя дома по адресу <адрес>. Свидетелей этому не было, она была одна. Но найденное решила оставить себе, так как захотела расслабиться. Полимерный пакет с застежкой (гриппер) с наркотическим средством «синтетика», она положила в правую чашку бюстгальтера, надетого на ней. После чего начала отходить от <адрес><адрес>. <адрес>. В этот момент примерно в дата мин. к ней подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, и попросили ее предъявить документы удостоверяющие личность. Она представилась и пояснила, что документов удостоверяющих личность у нее при себе нет. После чего она была доставлена в ОП № УМВД России по г. Владивостоку, расположенном в <адрес>. Находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России дата в период времени с дата мин. в присутствии двух понятых из правой чашки бюстгальтера, надетого на ней, полимерный пакет с застежкой (гриппер) с наркотическим средством «синтетика», был изъят, упакован. После чего в присутствии этих же понятых у нее были произведены и изъяты смывы, которые были упакованы, опечатаны. Приобретенное ею наркотическое средство «синтетика» она оставила для собственного употребления, распространять намерения у нее не было. (л.д. 28-31) Подсудимая ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания.

Несмотря на то, что подсудимая признала свою вину, ее вина полностью установлена доказательствами, исследованными судом.

Так, свидетель ФИО4, показания которого оглашались судом с согласия сторон, в ходе допроса показал, что дата он совместно с лейтенантом полиции ФИО5 находился на охране общественного порядка на маршруте патрулирования №. При патрулировании района в <...> мин. по адресу <адрес>, <адрес> в г.Владивостоке ими была замечена девушка, которая шла неуверенной, шаткой походкой. Девушка была одна. Так как у них имелись основания полагать, что девушка находится в состоянии опьянения, они остановили данную девушку, представились и попросили предъявить документы, на что та представилась ФИО2, дата рождения и пояснила, что документов удостоверяющих личность у нее при себе нет. При разговоре речь ФИО2 была не внятная, сбивчивая, на вопросы отвечала не уверенно, при этом запаха алкоголя от нее не было, она постоянно оглядывалась, было видно, что она нервничает. В связи с этим у них возникли основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В связи с чем ФИО2 была ими доставлена в ОП № УМВД России по г. Владивостоку для проведения проверки. (л.д. 35-36)

Свидетель ФИО5, показания которого оглашались судом с согласия сторон, в ходе допроса дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4(л.д. 37-38)

Свидетель ФИО6, показания которой оглашались судом с согласия сторон, в ходе допроса показала, что дата мин. заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по г.Владивостоку. Около дата мин. от оперативного дежурного поступили указания пройти в служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, для проведения личного досмотра задержанной девушки. Она прибыла в служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, где от сотрудников полка ППСП стало известно, что по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ ими задержана ФИО2, дата г.рождения. В присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, на что она пояснила, что в правой чашке бюстгальтера, надетого на ней, находится полимерный пакет с застежкой (гриппер) с наркотическим средством «синтетика». В ходе личного досмотра дата в период времени с дата. из правой чашки бюстгальтера, надетого на ФИО2 был изъят полимерный пакет с застежкой (гриппер) с порошкообразным веществом зеленого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано. После чего дата в период времени с дата. у ФИО2 были изъяты смывы, которые были упакованы, опечатаны. (л.д. 41-42)

Свидетель ФИО7, показания которой оглашались судом с согласия сторон, в ходе допроса показала что дата около дата мин. была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой для проведения личного досмотра. В кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес> находилась ФИО2, у которой в период времени с дата мин. в ходе личного досмотра из правой чашки бюстгальтера, надетого на ней, был изъят полимерный пакет с застежкой (гриппер) с порошкообразным веществом зеленого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, понятые поставили свои подписи. После чего в ее присутствии и в присутствии второй понятой у ФИО2 дата в период времени с дата были изъяты смывы, которые были упакованы, опечатаны. (л.д. 39-40)

Свидетель ФИО8, показания которой оглашались судом с согласия сторон, в ходе допроса дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7(л.д. 43-44)

Объективно вина ФИО2 подтверждается доказательствами:

- Протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого по адресу: <адрес> ФИО2 был изъят бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер) с наркотическим средством. (л.д. 7)

- Протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого по адресу: <адрес> ФИО2 были изъяты смывы с рук, зубов и бюстгальтера. (л.д. 8)

- Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено место по адресу <адрес>, где ФИО2 нашла наркотическое средство.(л.д. 14-18)

- Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №э от дата, согласно которого вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра у ФИО1 в кабинете № ОП № УМВД России по г.Владивостоку, расположенном в <адрес>, является смесью, содержащей дата На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла дата На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества 9смеси) составляла, 0, 41 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от дата). В смывах, произведенных с зубов и бюстгальтера ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства – производного N<...> В смыве, произведенном с рук ФИО2, а так же в контрольном смыве наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ нет. (л.д. 49-52)

- Протоколом осмотра предметов от <...> в ходе которого был осмотрен бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер) с веществом - смесью, содержащей <...> которыми производились смывы с рук, зубов и бюстгальтера ФИО2 (л.д. 56-58)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от дата вещества – смеси, содержащей наркотическое средство производное <...> ватных палочек со следами наркотического средства. (л.д. 59)

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимой.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимой ФИО2, показания свидетелей, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), весом 0, 41 г составляет значительный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее ФИО2 не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку Уголовный кодекс РФ не предусматривает менее тяжкой категории преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам ее совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в силу ст.49 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, к ФИО2 не может быть применена, поскольку не достигнет свою цель – исправление.

Наказание по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от дата подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору в соответствии с ст.69 ч.5 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 19.09.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания 116 часов обязательных работ, отбытых по приговору Первореченского районного суда <адрес> дата.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество - смесь, содержащая производное N<...> и ватные палочки со смывами, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты отнести на счет федерального бюджета, осужденную ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Т.А. Курышова

Секретарь: ФИО10