Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-612/2020 М-612/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-783/2020

Гражд. дело № 2–783/2020

Уникальный идентификатор дела


Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 27.05.2019г. по 07.10.2019г. в размере 84450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2733,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2019г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым, <данные изъяты> предоставил ФИО1 денежные средства в кредит в сумме 30 000 руб. на цели личного потребления с условием возврата кредита заемщиком, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре. Условиями кредитного договора предусмотрено право <данные изъяты> уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам, согласие заемщика для этого не требуется. 27.09.2019г. между <данные изъяты> и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 5-2019/УП, на основании которого, кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, образовалась задолженность в размере 84450 руб. В целях взыскания задолженности по кредиту истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, по заявлению должника указанный судебный приказ отмене на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Югория» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, причины неявки неизвестны. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен Договор № потребительского кредита (займа) <данные изъяты> согласно условиям которого, <данные изъяты> предоставило ФИО1 кредит в сумме 30000 руб. под 1,5 % в день (547,5 % годовых) на 9 дней с даты зачисления денежных средств на счет заемщика (05.06.2019г.). В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется одним платежом в сумме 34500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 34500 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим прав (требований) по договору, заемщик дала согласие на уступку права требования только юридическим лицам, осуществляющим деятельность по предоставлению потребительских займов, возврату просроченной задолженности физических лиц.

Указанное положение закона разъяснено и в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 5-2019/УП, заключенного 27.09.2019г. между ООО «Югория» и <данные изъяты> право требования по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1, перешло к ООО «Югория». Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено право цессионария на начисление процентов за пользование денежными средствами, неустоек в соответствии с условиями договора, законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, на дату перехода права требования размер задолженности ответчика по кредиту составлял 34 500 руб., истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на 07.10.2019г. задолженность ФИО1 АВ. по договору составила 84450 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами 54450 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности, который суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 84 450 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2733,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 27.05.2019 года между <данные изъяты> и ФИО1, в размере 84 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2733,50 рублей, а всего 87183,50 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.