Решение № 12-424/2018 12-6/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-424/2018

дело № 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Поляковой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение Правил благоустройства территории Соликамского городского округа организации, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов по тем основаниям, что являясь собственником ? доли жилого дома, расположенного в <...> по <...>, являясь производителем отходов, не заключил договор на вывоз отходов с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют данный вид деятельности.

В поданной в Соликамский суд жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Он не получал уведомления от НП «Эколог-Групп» о необходимости заключения договора на вывоз мусора в жилых домах по <...>, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ему не направлялся. Кроме того, он не был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не мог присутствовать при составлении протокола и давать свои возражения относительно обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, поясняя что зарегистрирован и проживает в городе Соликамске по <...> также является собственником ? доли дома, расположенного в <...> по <...>, данный дом не пригоден для проживания, в доме никто не проживает, прилегающим к дому земельным участком никто из собственников не пользуется. О наличии каких-либо претензий у юридического лица, осуществляющего вывоз мусора- НП «Эколог-Групп» он не был уведомлен, равно как и не знал о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении, поскольку уведомление с приглашением для составления протокола ему было направлено по адресу нежилого дома по <...>, а не по месту жительства. Наряду с этим, на заседание административной комиссии он был вызван по месту его прописки и регистрации. Свои возражения относительно составления протокола об административном правонарушении представлял административному органу, но они необоснованно не были приняты во внимание, умысла на нарушение Правил благоустройства территории Соликамского городского округа не имел.

В ходе рассмотрения дела главный специалист Управления муниципального контроля администрации города Соликамска <данные изъяты> пояснила, что уведомления собственникам домов частного сектора по <...> о дате составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» направлялись по адресам расположения жилых домов частного сектора, поскольку данные о прописке и фактическом проживании владельцев домов отсутствовали.

Опрошенная судьей по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля почтальон ОПС Соликамск <данные изъяты> пояснила, что почтовые уведомления для получения заказного письма собственникам домов по <...> были опущены в почтовый ящик <данные изъяты>, проживающей по адресу: <...>, поскольку собственника жилого дома по <...> не было, дом не жилой, стоит в запущенном состоянии, в последующем она спросила у <данные изъяты> вручила ли та почтовое уведомление собственнику дома по <...>, та пояснила, что нет. В уведомлении о получении заказного письма расписалась она, <данные изъяты> сама лично.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление административной комиссии подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду допущенных грубых процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 3 названной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, нарушение требований к составлению протокола об административном правонарушении влечет его недействительность, как доказательства по делу.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 согласно данных <данные изъяты> зарегистрирован в городе Соликамске по <...>, по данному же адресу и проживает. Наряду с этим, о дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлялся по <...>. Данный дом является нежилым, пустует, в подтверждение чему в деле имеются фотоснимки о состоянии дома, а потому доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени составления протокола об административном правонарушении судья находит заслуживающими внимания.

Данные доводы также подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>, а также ответом начальника(почтамта) Обособленного структурного подразделения Березниковского почтамта УФПС Пермского края- филиала ФГУП «Почта России» <данные изъяты>, свидетельствующим о том, что в результате проведенной по запросу судьи служебной проверки вручения почтовой корреспонденции было выявлено нарушение почтальоном ОСП Соликамск <данные изъяты> правил почтовой связи, направленное в адрес ФИО1 почтовое уведомление абоненту не вручалось, что позволяет судье ставить под сомнение достоверность имеющегося в деле почтового уведомления о вручении ФИО1 заказной корреспонденции о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, в ходе рассмотрения дела свидетель <данные изъяты>, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания пояснила, что в уведомлении расписалась сама лично за получение корреспонденции.

Данная ситуация могла быть исключена при соблюдении должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, требований статей 28.2, 25.12 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований к составлению протокола об административном правонарушении влечет его недействительность, как доказательства по делу.

Как следует из протокола заседания административной комиссии при рассмотрении дела данные доводы приводились ФИО1 в ходе рассмотрения дела, но не получили должной оценки и проверки, при указанных обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном право

С учетом изложенного, постановление следует отменить. Поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли, что является обстоятельством, исключающим производств по делу, за пределами срока давности суждение о виновности лица в отношении которого ведется производство по делу, является невозможным, а потому основания возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют, производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы, за исключением довода о ненадлежащем оформлении протокола об административном правонарушении, не являются обоснованными.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак