Решение № 2-4060/2017 2-4060/2017~М-3915/2017 М-3915/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4060/2017

Дело № 2-4060/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» /далее по тексту Банк, ПАО «АТБ»/ обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило заемщику кредит в сумме 381 436 рублей 75 копеек, на срок 61 месяц с уплатой 29% годовых за пользование кредитными средствами. Указывает, что заемщик обязательства по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу – 335 367 рублей 12 копеек, процентам за пользование кредитом – 166 164 рубля 64 копейки, пени – 2 354 509 рублей 99 копеек. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей. В связи с изложенным, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 335 367 рублей 12 копеек, задолженность по процентам в сумме 166 164 рубля 64 копейки, неустойке в сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 365 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебное извещение возвращается в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило заемщику кредит в сумме 381 436 рублей 75 копеек, на срок 61 месяц с уплатой 29% годовых за пользование кредитными средствами.

Факт передачи ОАО «АТБ» ФИО1 денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № составляет по основному долгу – 335 367 рублей 12 копеек, процентам за пользование кредитом – 166 164 рубля 64 копейки, пени – 2 354 509 рублей 99 копеек. Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным.

Между тем, оценивая степень соразмерности взыскиваемой неустойки по кредитному договору, у суда не имеются оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная задолженность по пени в размере 2 354 509 рублей 99 копеек, Банком уменьшена в одностороннем порядке до 15 000 рублей, и является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 365 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 531 рубль 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 335 367 рублей 12 копеек, задолженность по начисленным процентам – 166 164 рубля 64 копейки, задолженность по пене – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 365 рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.