Решение № 2-1839/2025 2-184/2026 2-184/2026(2-1839/2025;)~М-1479/2025 М-1479/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1839/2025

Дело № 2-184/2026

УИД 45RS0008-01-2025-002449-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 30 января 2026 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Техлайн», ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 (далее – ПАО Сбербанк, а также банк) обратилось в суд с названным выше иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Техлайн» (далее – ООО «Техлайн») заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 19,9% годовых, в последующем до 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев и неустойкой в размере 0,1 % от суммы просроченного долга. В качестве своевременного и полного возврата по кредиту, уплате процентов и иных платежей, заемщиком обеспечено поручительство со стороны ФИО1, с которым банком заключен договор поручительства №П01. Вместе с тем заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства в связи с чем образовалась просрочка. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 5 239 306,76 руб., из которых: 4 270 865,76 руб. – просроченный основной долг, 857 934,49 руб. – просроченные проценты, 60 723,27 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 49 783,24 руб. – неустойке за просроченные проценты. В связи с изложенным просят взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 675,15 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против заключения мирового соглашения.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах ООО «Техлайн», что подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что согласен с размером взыскиваемых денежных средств, однако в силу финансовой возможности не способен осуществить погашение задолженности в полном объеме, представил письменное ходатайство, в котором выразил намерения заключить мировое соглашение.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техлайн» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в соответствии с которыми просило банк выдать обществу кредит на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – Договор).

В настоящем заявлении заемщик подтвердил получение кредита на следующих условиях: сумма кредита 5 000 000 руб. (п. 1), на цели: для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2), с процентной ставкой 19,9% годовых - за пользование кредитом с даты заключения Договора включительно по ближайшую дату уплаты процентов; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования -21,9% годовых (п.3).

Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев (п. 6). Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (п. 7).

Так же по условиям кредитного договора установлены следующие комиссии и платы: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 (один) процент от суммы кредита, но не менее 5 000 (пять тысяч) рублей и не более 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Договора, при проведении реструктуризации по Договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Договора (п. 4).

В случае несвоевременно перечисления платежа в погашение кредита, уплаты процентов и иных плат и комиссии, предусмотренных Договором заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, которая начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляют в залог объект недвижимости, поименованный в п. 12 Индивидуальных условий кредитования. Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 11 договора).

Согласно отчету об оценке № 04.65/23 ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила 168 000 руб.

Пунктами 9- 9.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей обеспечивается договором поручительства, заключенным с ФИО1 №П01.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту, в том числе, в судебном порядке.

Как следует из п. 3 договора поручительства, поручителю известны условия кредитного договора, и он согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанным в заявлении или предложении (оферте).

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору.

Подписание и условия заключенного кредитного договора и договора поручительства, размер предоставленного кредита, а так же сам факт его предоставления ответчиком не оспаривались.

Согласно выписке по счету заемщик ненадлежащим образом осуществлял погашение кредита.

Так, согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 239 306,76 руб., из которых: 4 270 865,76 руб. – просроченный основной долг, 857 934,49 руб. – просроченные проценты, 60 723,27 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 49 783,24 руб. – неустойке за просроченные проценты.

ФИО1 расчет задолженности не оспорен, а также последним указано о согласии с имеющейся задолженностью.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Поскольку ответчики допустили нарушение обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора истец был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в том числе и с поручителя.

Таким образом, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 60 675,15 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в этой связи требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Техлайн», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с ООО «Техлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 239 306 руб. 76 коп., в том числе: 4 270 865 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 857 934 руб. 49 коп. – просроченные проценты, неустойку в размере 110 506 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 675 руб. 15 коп., всего 5 299 981 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья Л.М. Стенникова