Постановление № 1-52/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

11RS0№-90

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Вуктыл Республика Коми 10 июля 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием прокурора Говорова А.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Степанова С.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного коллегией адвокатов «Санктъ-Петербург», представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Козубского О.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Адвокатским кабинетом Козубского Олега Владимировича, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также следователя следственного отделения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи материалы уголовного дела с постановлением следователя следственного отделения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу Ф.И.О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 находились в гараже №, расположенном <адрес><данные изъяты>.

В указанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества из гаража №, принадлежащего Ф.И.О., на что ФИО2 согласился.

С целью реализации своего преступного умысла в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, имея при себе заранее приготовленный топор, прорубили крышу на гараже № <данные изъяты>, расположенном <адрес><данные изъяты>, принадлежащего Ф.И.О.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 через отверстие в крыше гаража проник внутрь гаража, а ФИО1 в свою очередь находился на крыше гаража. Находясь в гараже ФИО2 тайно похитил имущество Ф.И.О., которое передал ФИО1 через отверстие в крыше, а именно: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Ф.И.О. материальный ущерб на сумму 3014,12 рублей.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, загладили причинённый потерпевшему преступлением вред и заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ф.И.О. также заявлено аналогичное ходатайство, поскольку ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный преступлением вред, полностью возместили ущерб, в связи с чем претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, свою причастность к совершению преступления не оспаривал, поддержал ранее заявленное ходатайство и против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

Защитник - адвокат Степанов С.А., позицию обвиняемого поддержал, полагая о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, свою причастность к совершению преступления не оспаривал, поддержал ранее заявленное ходатайство и против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

Защитник адвокат Козубский О.В., позицию обвиняемого поддержал, полагая о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Заслушав участвующих, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Причастность ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемому преступлению объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, размер ущерба определён верно.

ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО2 <данные изъяты>.

С учётом изложенного, суд находит постановление следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 следует прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что объективно будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, <данные изъяты>, и считает необходимым установить срок его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестьдесят) дней после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестьдесят) дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - принадлежащие потерпевшему Ф.И.О. и выданные ему на хранение <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Ф.И.О.

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Е.Е. Сергеева