Решение № 2А-1055/2017 2А-1055/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-1055/2017

Дело №2а-1055/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 26 июля 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести перерасчет алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по расчету алиментов, взыскиваемых с ФИО3, исходя из размера средней заработной платы по Ярославской области; обязать должностных лиц произвести перерасчет алиментов с 01.09.2016г. исходя из размера дохода ФИО3 в <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <номер скрыт>, возбужденное на основании судебного приказа <номер скрыт> в отношении должника ФИО3, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно. Административный истец обратилась с заявлением о перерасчете алиментов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами о доходе ФИО3 С отказом судебного пристава-исполнителя, выраженном в письме от 23.06.2017г., не согласна. Полагает, что при расчете алиментов должны быть приняты во внимание сведения, предоставленные должником при получении кредита, а также размер ежемесячных платежей в погашение кредитных обязательств.

В судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 (л.д.6) заявленные требования поддержали. Представитель ФИО4 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст.81 Семейного кодекса РФ. В настоящее время алименты взысканы с ответчика в твердой денежной сумме в размере 2 прожиточных минимумов. Алименты в твердой денежной сумме выплачиваются должником регулярно. Платежеспособность должника исследовалась при рассмотрении гражданского дела о взыскании алиментов, судом установлен определенный уровень дохода. При получении кредита должник указал свой доход в <данные изъяты> рублей, в настоящее время ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Должник является индивидуальным предпринимателем, имеет ценное имущество. Судебный пристав не принимает доход согласно справке банка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направила, возражений по административному иску не представила.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены должник по исполнительному производству ФИО3 (л.д.1), УФССП по Ярославской области (л.д.52). Представитель УФССП по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д.58-59).

ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 (л.д.26) против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.28).

В силу положений ч.1 ст.150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в административном деле, надлежаще извещенных о дате судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск поступил в Переславский районный суд 03.07.2017г. (л.д.4). Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе рассчитать алименты по представленным истцом документам, отказ содержится в письме от 23.06.2017г Десятидневный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. Доказательства обратного административным ответчиком суду не представлены.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Суд полагает, что предусмотренная ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствует.

Судом установлено, что в производстве Переславского РОСП имеется исполнительное производство <номер скрыт>, взыскатель: ФИО1, должник – ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа <номер скрыт>, выданного 02.09.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района. Алименты взысканы в размере 1/4 части всех видов дохода, начиная с 01.09.2016г. до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района от <дата скрыта> размер алиментов, установленный судебным приказом и.о. мирового судьи от 02.09.2016г. <номер скрыт>, изменен, постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере двух прожиточных минимумов для детей в Ярославской области до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д.65-72). Решение мирового судьи вступило в законную силу 15.05.2017г. (л.д.46-47).

Из пояснений стороны административного истца следует, что алименты в твердой денежной сумме, в размере двух прожиточных минимумов на детей в Ярославской области, выплачиваются ответчиком с 15.05.2017г. ежемесячно, в установленном порядке, задолженности не имеется. По мнению административного истца, имеется задолженность по алиментам за предшествующий период, исходя из размера ежемесячного платежа в 17 500 рублей (л.д.62-64).

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство строится на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на судебных приставов-исполнителей (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментам установлен статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст. 102 Федерального закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.3 ст. 102 размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п.4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что за период с 02.09.2016г. по 15.05.2017г. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 подлежали взысканию в размере 1/4 части всех видов доходов ФИО3

В рамках исполнительного производства <номер скрыт> судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (л.д.8-9). При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем приняты во внимание представленные должником справка ООО «Нагорьевский пищецех» от 04.10.2016г. о невыплате заработной платы ФИО3 в 2016 году, а также налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход индивидуального предпринимателя ФИО3 При расчет задолженности по алиментам учтены платежи, произведенные должником в счет уплаты алиментов – 10 000 рублей ежемесячно, начиная с 03.10.2016г. по 02.05.2017г. (л.д.8).

Поскольку в рамках исполнительного производства должником ФИО3 были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии дохода в виде заработной платы, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем, в соответствие с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Оснований для расчета задолженности по алиментам, исходя из сведений, предоставленных должником в 2012 году при получении кредита, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Расчет задолженности, исходя из средней заработной платы по РФ, отказ судебного пристава-исполнителя от 23.06.2017г. о перерасчете задолженности по алиментам, являются законными.

Доводы стороны административного истца, что во внимание должно быть принято материальное и имущественное положение должника, установленное решением мирового судьи судебного участка №3 при рассмотрении вопроса о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района от 02.02.2017г. вступило в законную силу 15.05.2017г. Указанное решение является обязательным с момента вступления в силу, и не может применяться к отношениям сторон, возникшим до его принятия.

Доводы представителя административного истца о необходимости при расчете задолженности по алиментам руководствоваться справкой, выданной ПАО «Росбанк», как подтверждающей реальный доход ФИО6, не соответствуют положениям ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Указанная справка официальным документом, подтверждающим размер дохода должника на момент взыскания алиментов (01.09.2016г.), не является. В силу чего не может быть принята судебным приставом-исполнителем в качестве документа, подтверждающего доход должника на момент определения задолженности. Оценка данной справки как документа, отражающего реальный доход должника, к полномочиям судебного пристава-исполнителя Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не отнесена.

Согласно ч.4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при несогласии с размером задолженности по алиментам сторона исполнительного производства, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Такие требования разрешаются судом в порядке искового производства.

ФИО1 обратилась в суд в порядке административного производства, с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не установлено. Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.