Решение № 2А-5684/2025 2А-5684/2025~М-4853/2025 А-5684/2025 М-4853/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-5684/2025

Дело №а-5684/2025

УИД:23RS0№-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 декабря 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 16 560,48 рублей, по суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 5 392,19 рублей; восстановить срок на подачу административного искового заявления на взыскание задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 8 060,48 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за транспортные средства:

- марка/модель: Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. ст. 356 - 360 НК РФ и Законом №-K3 от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края ФИО1 за 2021, 2022 гг. был начислен транспортный налог в общем размере 17 000,00 рублей.

Однако, в связи с частичным погашением налоговой задолженности налогоплательщиком, сумма к уплате составляет 16 560,48 рублей.

Вышеуказанный налог не был уплачен налогоплательщиком в установленные законом сроки, в связи с чем за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

В соответствии с п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного, с введением в действие ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

Таким образом, ФИО1 была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в срок в размере 5 392,19 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности выставляется на сальдо ЕНС.

На основании внесения изменений с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 45 НК РФ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (до полного погашения долга).

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 12 521,76 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик добровольно задолженность не оплатил.

В данном требовании сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Хотя по нововведениям законодательства, налоговый орган выставляет требование на всю сумму задолженности по ЕНС, но выходить в суд за принудительным взысканием по общему правилу вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если размер задолженности превышает 10 000 руб. (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В связи с чем, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-1584/170-2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором она не согласна с начисленной ей суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду административном исковом заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, просил о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ и при установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена статьей 57 Конституции РФ, а также ст. 23 Налогового кодекса РФ и иными нормативными актами.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 360 НК РФ).

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге в Краснодарском крае».

По данным, предоставленным в Инспекцию из МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за транспортные средства:

- марка/модель: Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 356 - 360 НК РФ и Законом №-K3 от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края ФИО1 за 2021, 2022 гг. был начислен транспортный налог в общем размере 17 000,00 рублей.

Однако, в связи с частичным погашением налоговой задолженности налогоплательщиком, сумма к уплате составляет 16 560,48 рублей.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» налоговые органы перешли на новую систему учета – Единый Налоговый Счет.

На основании вышеизложенного, с введением в действие ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Согласно п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности выставляется на сальдо ЕНС.

На основании внесения изменений с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 45 НК РФ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (до полного погашения долга).

Таким образом, ФИО1 была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в срок в размере 5 392,19 рублей.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 12 521,76 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 добровольно задолженность не оплатила.

В данном требовании сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности по транспортному налогу в размере 8 060,48 рублей за 2021 г. и недоимки по пене в размере 4 461,28 рублей.

Налогоплательщик добровольно задолженность не оплатил полностью.

На основании изменений в ст.45 НК РФ требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0, то есть новое требование образуется только в том случае, если налогоплательщик погасит всю имеющуюся задолженность и образуется новая. В остальных случаях взыскание начисленных налогов, не вошедших в требование происходит по ранее выставленному требованию

Таким образом, выставленное требование № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с налоговым законодательством динамично, и сумма, включенная в него может увеличиваться за начисления новых налоговых обязательств, а также уменьшаться ввиду каких-либо оплат. Выставление нового требования, в соответствии с законом, предусмотрено лишь в том случае, когда, в отношении определенного лица, сальдо ЕНС перейдет на 0 (в связи с полной оплатой) и образуется новая задолженность.

Таким образом, сумма требования № увеличилась за счет новых налоговых начислений ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 8 060,48 рублей (за 2022 год) и пени в размере 930,91 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ст.48 НК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям сторон) была дополнена и расширена, в связи с чем появились новые правила расчета сроков обращения налоговым органов в суд за взысканием задолженности.

Так, согласно пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ по общему правилу, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Однако, если на момент формирования требования еще не наступили сроки по новым начислениям (то есть суммы по новым начислениям не отражены в требовании), то принудительное взыскание таких начислений производится не по правилам пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ, а по правилам пп.2 п.3 ст. 48 НК РФ.

По настоящему делу исчисление процессуальных сроков на взыскание задолженности отраженной в требовании № (транспортный налог за 2021г. в размере 8 060,48 рублей и пеня в размере 4 461,28 рублей) происходит согласно пп. 1 п.3 ст. 48 НК РФ, т.е. срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа - шесть месяцев от даты добровольного исполнения требования.

Относительно вновь образованной задолженности (транспортный налог за 2022 год и пеня 930,91 рублей), налоговый орган сообщает, что исчисление сроков происходит согласно абц. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям сторон) - т.е. налоговому органу необходимо подать заявления о выдаче судебного приказа в мировой участок не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Вышеуказанное правило применяется ввиду того, что предыдущего заявления на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1 не было и, соответственно, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа (сроки подачи которого рассматриваются по настоящему делу) является в настоящее время единственным.

Таким образом, согласно правилам вышеуказанного подпункта, если в налоговое требование не была включена сумма новых начислений, и предыдущего исчисление срока заявления на выдачу судебного приказа в отношении налогоплательщика подано не было, то необходимо считать от года, когда новая задолженность была образована (начисление имущественных налогов за 2022 произошло ДД.ММ.ГГГГ, то срок подачи заявления на выдачу судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Так, налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа № на сумму 21 952,67 рублей в судебный участок № по Центральному району г. Сочи - ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям сторон) срок на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 8 060,48 рублей является пропущенным.

На основании ст.95 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю ходатайствует суд о восстановлении срока на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 8 060,48 рублей.

Однако, в соответствии с абц. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2022 год и пене 930,91 рублей, по настоящему делу оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность образовалась в декабре 2023 года (после выставления требования №) и на ДД.ММ.ГГГГ не превысила 10 тыс. рублей, вследствие чего процессуальный срок не является пропущенным.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-1584/170-2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям сторон) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление подано налоговой инспекцией с пропуском установленного ст. 48 НК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям сторон) шестимесячного срока в части взыскания задолженности по транспортному налогу 2021 год в размере 8 060,48 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с требованиями в указанный срок, административным истцом не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления в данной части отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-1001/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-754/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-2597/2020 и др.).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2021 г. в размере 8 060,48 рублей и восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления на данную сумму.

Согласно ст. 19 КАС РФ административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Право государственных налоговых инспекций предъявлять иски о взыскании недоимок по платежам в государственный бюджет и штрафов за различные финансовые нарушения закреплено законодательством РФ. В этих случаях указанные органы обращаются в суд не за защитой своих прав и интересов, а в интересах государства.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ налоговые органы, действуя в защиту государственных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При размере взыскиваемой налоговой задолженности равной сумме 13 892,19 руб., суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления на взыскание задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 8 060,48 рублей.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 8 500,00 рублей, по суммам пеней в размере 5 392,19 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова