Решение № 2-285/2025 2-285/2025(2-3061/2024;)~М-2745/2024 2-3061/2024 М-2745/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-285/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что 22 апреля 2024 г. в управление по муниципальному контролю поступило обращение о самовольным захвате земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке, по внешней стороне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от проезжей части, установлено ограждение из металлического профлиста. С восточной стороны земельный участок огражден самодельным шлагбаумом. 13 мая 2024 г. ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок не позднее 10 июня 2024 г. демонтировать установленный металлический шлагбаум, а также в срок – 31 августа 2024 г. переместить установленное ограждение в границы земельного участка. 24 сентября 2024 г. при проведении контрольного мероприятия установлено, что ФИО1 не исполнила объявленное предостережение. До настоящего времени требования не исполнены. Просит обязать ФИО1 демонтировать установленный металлический шлагбаум, расположенный по адресу: <адрес>; переместить установленное ограждение по внешней стороне проезжей дороги в границах земельного участка; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, для скорейшего исполнения судебного акта наложить судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, указав, что в настоящее время шлагбаум демонтирован, обязуется убрать забор.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

По делу установлено, ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по внешней стороне от проезжей части, установлено ограждение из металлического профлиста; с восточной стороны земельный участок огражден самодельным шлагбаумом, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и актом проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования от 13 мая 2024 г.

Администрацией муниципального образования город Новомосковск ФИО1 13 мая 2024 г. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок не позднее 10 июня 2024 г. демонтировать установленный металлический шлагбаум, а также в срок – 31 августа 2024 г. переместить установленное ограждение в границы земельного участка.

В настоящее время требования администрации муниципального образования город Новомосковск исполнены частично, ФИО1 демонтирован металлический шлагбаум.

Так как в добровольном порядке ответчик отказалась переместить установленное ограждение по внешней стороне проезжей дороги в границах земельного участка, то требования администрации об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению с установлением срока, в течение которого ответчик должен освободить земельный участок. При этом суд полагает, что такой срок должен быть установлен в шесть месяц.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применение к должнику санкций закон связывает с неисполнением вступившего в силу судебного акта.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Из приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом целью взыскания судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, взыскание судебной неустойки призвано обеспечить исполнение должником судебного акта в будущем.

По смыслу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, при определении размера присуждаемой денежной суммы следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, нужно принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность должника по его добровольному исполнению, имущественное положение должника и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки суд исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 50 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, что соответствует принципу справедливости и целям достижения баланса интересов сторон.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, при этом иск удовлетворен, поэтому в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>) переместить установленное ограждение по внешней стороне проезжей дороги в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>) в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 50 (Пятидесяти) руб. за каждый день просрочки, начиная с 29 августа 2025 г. по день исполнения решения Новомосковского районного суда Тульской области от 13 января 2025 г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>) в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 г.