Решение № 2А-110/2020 2А-110/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-110/2020

Дело № 2а-110/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 10 февраля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

секретаря Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 7975 рублей 00 копеек, а также пени в размере 130 рублей 99 копеек.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на то, что ФИО2, как налогоплательщик транспортного налога, не исполнил обязанность по его уплате, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 7975 рублей 00 копеек, а также пени в размере 130 рублей 99 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, передал суду письменные возражение, у которых указал, что не является собственником <данные изъяты>, 09 июля 2012 года транспортное средство было уничтожено огнем, кроме того, 16 мая 2014 года годные остатки транспортного средства были переданы им в собственность Страховщика – Челябинский филиал СОАО «<данные изъяты>», в связи с чем обязанность уплачивать налог на указанное транспортное средство у него отсутствует (л.д.40).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 38 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ услуг), имущество, прибыль, доход расход и иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст.ст.357 - 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган должен направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 рабочих дней (пункт 6 статьи 6.1 Кодекса) до наступления срока платежа. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Кодекса).

На основании п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

За 2017 год ФИО2 начислен транспортный налог в сумме 7975 рублей, что видно из материалов дела, налогового уведомления N31742927 от 14 июля 2018 года, а также требования N 1612 по состоянию на 06 февраля 2019 года.

Из положений ст.69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак № регистрация которого в РЭО ГИБДД России «Южноуральский» прекращена 08 декабря 2017 года на основании отказа от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, либо в случае замены товара ненадлежащего качества (л.д.37).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 9 июля 2012 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 18 июля 2012 года ст. дознавателем отдела надзорной деятельности № 12 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО1 в результате возгорания огнем уничтожен салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № лакокрасочное покрытие кузова, передние фары и поврежден отсек двигателя.

Как следует из копий материалов выплатного дела, представленных Челябинским филиалом САО «ВСК» по запросу суда, 06 сентября 2012 года ФИО2 подано заявление № в Челябинский филиал СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения по страховому риску, в связи с пожаром автомобиля Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, произошедшем 09 июля 2012 года и его уничтожении.

Из уведомления Челябинского филиала СОАО «ВСК», направленного в адрес ФИО2, следует, что транспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, поврежденное в результате возгорания 09 июля 2012 года, получило повреждения при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, что согласно условиям страхования соответствует состоянию «полное уничтожение транспортного средства».

Согласно акту осмотра ООО «<данные изъяты>» от 7 сентября 2012 года при осмотре установлено, что машина сгорела, осталось одно колесо. Выгорел моторный отсек, салон, багажник, лакокрасочное покрытие - 90%.

Таким образом факт уничтожения в результате пожара объекта налогообложения – транспортного средства автомобиля <данные изъяты> не вызывает сомнения и никем не оспаривается.

Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору страхования № 11710С50КН226 от 20 декабря 2011 года о передаче годных остатков транспортного средства в собственность Страховщика от 30 апреля 2014 года, а также акту приема-передачи транспортного средства от 16 мая 2014 года, Страхователь передал, а Страховщик принял годные остатки транспортного средства автомобиля <данные изъяты> VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, цвет кузова черный.

Кроме того, согласно копии заявления № 972 от 17 ноября 2012 года ФИО2 в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области о снятии с учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска для отчуждения, выдать транзит, на обороте которого в графе «результат осмотра» имеется запись «17.11.12 16.06 - 16.08, роспись, норма, автомобиль после пожара, выгорел полностью».

Из договора купли-продажи годных остатков транспортного средства № от 19 мая 2014 года и акта приема-передачи годных остатков транспортного средства от 19 мая 2014 года, также представленных Челябинским филиалом САО «<данные изъяты>» следует, что годные остатки транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, год изготовления 2011 года, цвет кузова черный, проданы и переданы СОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» 19 мая 2014 года.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № был зарегистрирован за ФИО2 до 08 декабря 2017 года (л.д.37), однако материалами дела подтвержден факт выбытия из собственности ФИО2 9 июля 2012 года указанного транспортного средства в результате его уничтожения огнём и последующего отчуждения его годных остатков 16 мая 2014 года в СОАО «<данные изъяты>».

Статья 235 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания прекращения права собственности, в том числе гибель или уничтожение имущества.

С учетом анализа правовых норм суд приходит к выводу о том, что законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующего объекта налогообложения, обладающего определенными физическими признаками, способного приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемым частью активов налогоплательщика. Уплата налога выступает одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие данных регистрационного учета и его принадлежности налогоплательщику при отсутствии в действительности существования реального объекта налогообложения не может служить основанием для взимания налога. При этом право на вещь и вытекающего из этого права обязанности по уплате налога не может существовать в отсутствии самой вещи.

Поскольку произошла гибель транспортного средства, имущество в натуре, как объект налогообложения, у ФИО2 отсутствует. Данное имущество не может быть признано объектом налогообложения по смыслу, установленному налоговым законодательством, статьями 38 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с гибелью оно утратило таковые признаки и соответствующие характеристики, не соответствует критериям, установленным законом.

Кроме того, из представленных по запросу суда документов следует, что в период регистрации автомобиля <данные изъяты> за ФИО2 на регистрационные действий и прохождение ГТО судебными приставами-исполнителями неоднократно были наложены запреты, которые действовали с 26 июля, 12, 19 ноября 2014 года, по 06 декабря 2017 года, в связи с чем проведение ФИО2 действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования истца к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 7975 рублей 00 копеек за 2017 год и пени в размере 130 рублей 99 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий И.Н. Вардугин

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья: