Решение № 2А-1365/2019 2А-1365/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-1365/2019

Дело № 2а-1365/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием прокурора Ларина Б.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ОМВД России по г. Ельцу к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Ельцу обратилось в суд с заявлением, указывая, что решением Елецкого городского суда от 17.11.2016 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения. С момента установления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал, совершил два административных правонарушения, в связи с чем привлекался к административной ответственности. На основании изложенного истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения, расположенных на территории муниципального образования баров, кафе, ресторанов и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленное требование поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, с предъявленными требованиями согласен в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя истца и прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 той же статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 17.11.2016 в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 3 года, а также установлены следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3)

запрещения выезда за пределы N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 4) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения, а также решение вопроса о частичной или полной отмене административных ограничений разъяснено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

После отбытия наказания ФИО2 на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются постановлениями ОМВД России по N..., а также характеристикой.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения, расположенных на территории муниципального образования баров, кафе, ресторанов и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом суд исходит из того, что ответчик в период административного надзора не встал на путь исправления и четыре раза совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления.

По мнению суда, необходимо введение дополнительного административного ограничения в отношении ответчика для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая характеризующие данные и конкретные обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5, 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ОМВД России по г. Ельцу об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительного административного ограничения.

Установить на срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 решением Елецкого городского суда Липецкой области от 17 ноября 2016 года, дополнительное ограничение в виде запрещения посещения, расположенных на территории муниципального образования баров, кафе, ресторанов и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Н.В. Захарова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.