Решение № 2А-221/2024 2А-221/2024~М-162/2024 А-221/2024 М-162/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-221/2024

Дело №а-221/2024

УИД- 05RS0№-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту- ООО «СК «Согласие») к начальнику Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие», действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд к начальнику Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД с административным иском о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования следующим.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» (далее так же - Взыскатель) к ФИО1 (далее так же - Должник) о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС026158858.

Взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес Акушинский Районный отдел судебных приставов <адрес>.

Не получив в установленный законом срок постановление о/об возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, Взыскатель направил в Главное УФССП России по <адрес> жалобу о бездействии начальника ОСП и судебного пристава исполнителя.

В нарушение ст. 126 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

До настоящего времени в адрес Взыскателя не поступили постановление о возбуждении исполнительного производства и ответ на жалобу.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем Акушинский Районный отдел судебных приставов <адрес> в нарушение ч. 1 и 8 ст. 30 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании оригинала исполнительного листа ФС026158858 по заявлению административного истца.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава, выраженного в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акушинский Районный отдел судебных приставов <адрес>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ФИО1 на основании исполнительного листа ФС026158858;

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава Акушинский Районный отдел судебных приставов <адрес>, выраженное в ненадлежащем контроле за своевременным возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ФИО2 ФИО1, на основании исполнительного листа ФС026158858;

Обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава (наименование ОСП) дать поручение судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство в отношение должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС026158858;

Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании поручения начальника отдела - старшего судебного пристава Акушинский Районный отдел судебных приставов <адрес> в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС026158858.

Административный истец ООО «СК «Согласие», извещенный надлежаще о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) далее КАС РФ) суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Обжалуемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что предусмотрено частью 8 статьи 30 названного же Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что предусмотрено частью 17 статьи 30 того же Федерального закона.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, Акушинским районным судом РД от 30.09.2021г. выписан исполнительный лист сери ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» су суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 50 250 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1707 руб. 50 коп.

В материалах дела имеется заявление ООО «СК «Согласие» о возбуждении исполнительного производства за исх. № СМ086-48147/2021 от 15.10.2021г., однако сведения о направлении данного заявления и приложенного к нему исполнительного листа ФС № в адрес Акушинского РОСП УФССП РФ по РД в суд не представлены, как и не представлены сведения о получении данного заявления адресатом.

В соответствии с представленной в суд справкой начальника Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4, исполнительный документ ФС № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «СК «Согласие» в Акушинский РОСП УФССП РФ по РД поступившим не значится.

Административным истцом также представлены копии запросов о ходе исполнительного производства за исходящим № СМ086-48147/2021 от 25.11.2021г., за исходящим № СМ086-48147/2021 от 11.04.2022г., за исходящим № СМ086-48147/2021 от 14.11.2022г., за исходящим № СМ086-48147/2021 от 16.08.2023г., однако, сведения о их направлении в адрес Акушинского РОСП УФССП РФ по РД суду также не представлены.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для вывода об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя существенными являются обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие возможность судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, и, в случае наличия такой возможности, не сделавшего этих действий, что привело к нарушению прав и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия сведений о направлении взыскателем исполнительного документа в адрес административного ответчика и получения его им, суд приходит к выводу, что у Акушинского РОСП УФССП РФ по РД отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" для возбуждения исполнительного производства и выполнения дальнейших исполнительных действий,в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 и ст. ст.175 -180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к начальнику Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Акушинский районный суд РД, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов