Решение № 2-9546/2017 2-9546/2017~М-9420/2017 М-9420/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-9546/2017

Дело № 2-9546/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный», о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 апреля 2017 года между истцом и КПК «Саратовский Сберегательный» был заключен договора передачи личных сбережений № №. Согласно условиям заключенного договора, истец передал КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства на сумму 100000 руб. на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, п. 3.2.1, за пользование личными сбережениями, кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных сбережений в размере 18,3 %. Истец осуществляла пополнение вклада и всего довнесла денежные средства на общую сумму 65368,08 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денег. Однако ответчик денежные средства не возвратил. Кроме того, 9 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» № № сроком на 3 месяца под 15% годовых. В день заключения договора истец внесла 103000 рублей. 1 августа 2017 года истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств. Однако ответчик личные сбережения истца не вернул. В связи с изложенным, истец с учетом принятых судом к производству уточнений, просит взыскать денежные средства, переданные по договору № № от 5 апреля 2017 года в размере 164554,15 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 5 апреля 2017 года по 11 ноября 2017 гоа в размере 13255,39 рублей, денежные средства по договору № № от 9 июня 2017 года в размере 104241,71 рублей, проценты за период с 9 июня 2017 года по 9 сентября 2017 года в размере 3956,98 рублей, проценты за удержание денежных средств за период с 10 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 2054,29 рублей.

В судебном заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что ранее в представленных расчетах содержалась арифметическая ошибка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанным выше, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Частью второй указанной нормы установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части четвертой статьи, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 5 апреля 2017 года между истцом и КПК «Саратовский Сберегательный» был заключен договор передачи личных сбережений № 1225/БВ сроком до 5 апреля 2018 года.

Согласно условий заключенного договора истец передала КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства на сумму 100000 руб. по программе «Золотые дни» под 18,3 % годовых. Из сберегательной книжки усматривается, что истец дополнительно довносила денежные средства. По состоянию на сентябрь 2017 года остаток переданных личных сбережений составил 164554,15 рублей.

Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму сберегательного займа и начисленную компенсацию по сберегательному займу по истечению срока договора.

27 сентября 2017 года истец обращался с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, расторжении договора, однако указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, 9 июня 2017 года между истцом и КПК «Саратовский Сберегательный» был заключен договор передачи личных сбережений № № сроком до 9 сентября 2017 года.

Согласно условий заключенного договора истец передала КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства на сумму 103000 руб. по программе «Вторая пенсия» под 15% годовых. Из сберегательной книжки усматривается, что истец дополнительно довносила денежные средства. По состоянию на август 2017 года остаток переданных личных сбережений составил 104241,71 рублей.

Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму сберегательного займа и начисленную компенсацию по сберегательному займу по истечению срока договора.

27 сентября 2017 года истец обращался с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, расторжении договора, однако указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования текста заключенного между сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что истец передал в КПК «Саратовский Сберегательный» личные сбережения с начислением процентов на данные денежные средства. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что указанный договор является каким-либо иным договором, не имеется.

Исходя из буквального толкования условий договора в их совокупности, суд считает, что заключенный между сторонами договор передачи личных сбережений, прямо не предусмотренный нормами ГК РФ, по своей правовой природе идентичен предусмотренному Гражданским кодексом РФ договору займа.

Из материалов дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, кооператив денежные средства не вернул, оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств не имеется.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору № № от 5 апреля 2017 года в размере 164554,15 рублей – личных сбережений, а по договору № № от 9 июня 2017 года – в размере 104241,71 рублей. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, то суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора № № от 5 апреля 2017 года. Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации по указанным договорам. Представленный в исковом заявлении расчет суд признает правильным, ответчиком не оспоренным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование личными сбережениями по договору № № от 5 апреля 2017 года за период с 5 апреля 2017 года по 11 ноября 2017 года в размере 13255,39 рублей. По договору № № от 9 июня 2017 года размер компенсации за период с 9 июня 2017 года по 9 сентября 2017 года составит 3956,98 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика, и досрочное расторжение договора – вынужденная мера со стороны истца, суд полагает, при данных обстоятельствах, неподлежащей уменьшению процентной ставки по договору.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действие указанного договора прекращено.

Истцом представлен расчет процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ. Указанный расчет судом проверен, контрасчет ответчиком суду не представлен, возражений относительно заявленной суммы процентов суду не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащими ко взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты по договору № № от 9 июня 2017 года за период с 10 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 2054,29 рублей, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6116,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть договор № № от 5 апреля 2017 года о передачи личных сбережений, заключенного между ФИО2 и КПК «Саратовский Сберегательный».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО2 денежные средства по договору № № от 5 апреля 2017 года с учетом компенсации в общем размере 177809,54 рублей, денежные средства по договору № № от 9 июня 2017 года с учетом компенсации в общем размере 108198,69 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, переданными по договору № № от 9 июня 2017 года в размере 2054,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Музыканкина