Решение № 2-2609/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2609/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Маслобоевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, денежных средств за просрочку исполнения обязательства, госпошлины;

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа № руб., по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере ~~~ руб. под ~~~ % в месяц. В случае несвоевременного возвращения займа или процентов по нему, предусмотрена обязанность по оплате пени в размере 5 % в день на сумму просрочки.

Обязательства ответчика по оплате ежемесячных процентов и по возврату суммы основного долга не исполнены. По состоянию на **/**/**** задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма займа 35000 руб., сумма процентов за пользование займом по договору займа- ~~~ руб.; ~~~ руб. – за просрочку исполнения обязательства по ежемесячной оплате процентов по договору.

При рассмотрении дела от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречных исковых заявлений ФИО4 указала, что **/**/**** ФИО4 обратилась в ООО «~~~», расположенному по адресу: .... с целью получения займа в размере ~~~ рублей. Указанная компания оказывает услуги населению по предоставлению займов под залог ПТС. В офисе компании ФИО4 был подписан договор займа №, по условиям которого займ в сумме ~~~ рублей предоставлялся на срок до **/**/**** по 20% в месяц, в случае несвоевременного возвращения займа были предусмотрены пени в размере 5% в день на сумму просрочки, а также было предусмотрено оформление автомобиля ~~~ №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, по договору купли-продажи на период пользования заемными денежными средствами на имя ФИО3 Со стороны заимодавца в договоре было ручкой написано «ФИО3». На закономерный вопрос ФИО4, кто такой ФИО3, от имени которого, как заимодавца, подписывается договор, почему договор заключается на физическое лицо и сроком на один день, консультант по займам ООО «~~~» ей пояснил, что срок договора не имеет никакого значения, а договор заключается от имени ФИО3, сотрудника их компании, чтобы было проще переоформить автомобиль в случае невозврата с ее стороны денежных средств. В последующие два месяца (июль - август 2015 года) ФИО4 исправно исполняла свои обязательства до возврату суммы займа ООО «~~~», что подтверждается расписками на договоре займа подписью менеджера и печатью ООО «~~~». Всего ею было уплачено ~~~ рублей. В связи с тяжелым материальным положением ФИО4 не смогла в сентябре 2015 г. произвести очередной платеж по договору займа, позвонила в ООО «~~~» и предупредила, что выставила свой автомобиль на продажу, после чего обещала закрыть полностью долг по договору займа. Передавать автомобиль непосредственно в ООО «~~~» для реализации, как ей предложили в компании, ФИО4 не согласилась, т.к. не доверяла им. С целью продажи автомобиля, ФИО4 вынуждена была оформить дубликат ПТС на него, т.к. оригинал был передан в ООО «~~~» при заключении договора займа. После недобросовестных и мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «~~~», ФИО4 отказалась им что-либо оплачивать, тем более, что в полиции ей сказали, что заключенный ею договор займа недействителен, т.к. с ООО «Автосити», куда она отдавал деньги никаких договорных отношений не имеется, а Непосредственно у ФИО3 она лично денег не брала.

По условиям договора займа ФИО3 взял на себя обязательства передать денежные средства ФИО4, однако до настоящего времени денежные средства непосредственно ответчиком ФИО4 не передавались, документов, подтверждающих, что он передавал полномочия ООО «Автосити» по передаче заемных средств ФИО4. и получению от нее денег, в суд не представлено, в связи с чем подписанный **/**/**** между ФИО4 и ФИО3 договор займа является незаключенным.

ФИО4 просит признать договор займа от **/**/****, заключенный между ФИО3 и ФИО4, незаключенным по его безденежности.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, согласно представленных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения заявленных встречных требований, полагал, что стороной ответчика не представлено доказательств не получения денежных средств, поскольку ответчик свою подпись в договоре не оспаривает, при заключении договора вопросов не возникало, денежные средства были получены.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - ФИО2 заявленные требования истца не признала в полном объеме. Поддержала встречные исковые требования. Дополнительно пояснила, что денежные средства ответчик лично от ФИО3 не получала. Денежные средства она получила от ООО «~~~», и им частично и возвращала, что подтверждается отметкой на ее экземпляре договора. Факт подписания договора ответчик не отрицает, заключала на один год. В представленном экземпляре договора срок возврата определить не представляется возможным. Также полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «~~~» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 06 июня 2015 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 взяла деньги у ФИО3 в сумме ~~~ рублей под ~~~ % в месяц. В случае несвоевременного возвращения займа или процентов по нему обязуется оплатить пени в размере ~~~ % в день на суму просрочки. В обеспечении возврата суммы предоставила автомобиль (л.д. 19).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном в обоснование иска договоре от 06.06.2015 г., суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, подтверждают факт заключения договора денежного займа между ФИО3 и ФИО4, какие-либо указания в договоре, что они обусловлены имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям. Факт подписания договора займа от **/**/**** стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 не оспаривала то обстоятельство, что взяла денежные средства в сумме ~~~ рублей сроком на один месяц, однако указала, что указанную сумму она получила от ООО «Автосити». У ФИО3 денежные средства не брала, обратилась с встречными требованиями о признании данного договора незаключенного по безденежности.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы ответчика о получении указанных денежных средств от иного лица суд полагает несостоятельными, поскольку из содержания Договора займа № от **/**/**** следует, что денежные средства получены ответчиком именно от ФИО3 на срок с условием возврата, а также с условием выплаты процентов, что позволяет квалифицировать отношения сторон именно как заемные. Кроме того, как следует из текста указанного договора: «на момент написания расписки я нахожусь в таком состоянии, когда способна понимать значение своих действий и руководить ими. Все условия данного договора мне разъяснены и поняты. Я не пишу настоящую расписку под влиянием обмана, насилия, и угрозы». Доказательств заключения договора с ООО «~~~» стороной ответчика не представлено. Привлеченный в качестве третьего лица ООО «~~~» своих возражений не представил, на рассмотрение дела не явился.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, только в случае нахождения долгового документа у должника ФИО4 удостоверяло бы прекращение принятых на себя обязательств. Вместе с тем, указанный долговой документ остался у кредитора ФИО3 (подлинник договора имеется в материалах дела), что свидетельствует о наличии существующих обязательств должника по договору займа.

Давая оценку доводам ответчика относительно безденежности договора, суд, применяя положения ст. 812 ГК РФ, приходит к выводу о недоказанности ответчиком своих доводов и на опровержение указанных доводов представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о передаче денежных средств, оговоренных сторонами в договоре займа и получении их заемщиками. Ответчик не только получил денежные средства, но и распорядился ими по своему усмотрению и в своем интересе. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик заключил договор займа именно с истцом, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, ответчик не оспаривал факт подписания договора, в связи с чем, основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчика не имеется.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя истца, ответчиком заемные денежные средства в размере 35000 рублей до сих пор истцу не возвращены, от возврата заемных денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 35000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд полагает данные требования подлежащие удовлетворению частично в порядке ст. 809 ГК РФ, поскольку проценты были предусмотрены договором в размере 20 % в месяц в связи со следующим.

Согласно договору денежного займа от **/**/****, следует, что срок возврата указанного займа определен сторонами до **/**/****, т.е. договор был заключен на один день. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из текста указанного договора займа не возможно достоверно определить срок возврата займа.

Как следует из ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что претензия в адрес ответчика была направлена **/**/****, что подтверждается почтовым уведомлением, период просрочки обязательства следует установить с **/**/**** по **/**/**** (срок указанный истцом в исковом заявлении), и составляет 28 дней.

Расчет процентов произведен судом следующим образом: ~~~ рублей – в день

~~~.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком была установлена пеня в размере 5% в день на сумму просрочки. Судом установлена просрочка в 28 дней. Таким образом, сумма пени составляет: 35000*5%*28 дней= 49000 рублей.

При рассмотрении дела, стороной ответчика также был заявлен довод о несоразмерности неустойки последствиям обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным снизил неустойку до 3000 рублей, поскольку она носит несоразмерность размера последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере ~~~+~~~+~~~ = ~~~ рублей, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере ~~~ рублей, проценты за пользование займом в размере ~~~ рублей, неустойку в размере ~~~ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей, всего взысканию подлежит сумма в размере ~~~ рублей.

Заявленные требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов в размере ~~~ рублей, неустойки в размере ~~~ рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.Н. Борзина