Постановление № 1-257/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-257/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область «22» мая 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

следователя СО МО МВД России «Серовский» ФИО1,

защитника - адвоката Филатова В.А.,

подсудщимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 257/2018, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автобусом «ПАЗ-4234» государственный регистрационный знак ЕК 540 66 регион, двигаясь по проезжей части <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда последней по неосторожности были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Время суток светлое, погода пасмурная, без осадков, проезжая часть <адрес> прямая, горизонтальная, шириной 10,1 метра, для двух направлений, дорожное покрытие асфальтовое, состояние покрытия - заснеженное. По ходу движения автобуса «ПАЗ-4234» расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», перед которым, по мере приближения, установлены дорожные знаки : 1.23 «Дети»; 1.17 «Искусственная неровность» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»; 1.23 «Дети» и табличка 8.2.1 «Зона действия знака 100 м»; 2.1 «Главная дорога»; 5.20 «Искусственная неровность» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч».

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, ведущему через проезжую часть <адрес>, расположенному напротив <адрес> в <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ФИО2, действуя небрежно, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», грубо пренебрегая требованиями дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», двигался со скоростью около 42.8 км/час, то есть с превышением установленного, на данном участке дороги, ограничения скоростного режима, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федеарции, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», ФИО2, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, пренебрегая требованиями дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не снизил скорость своего движения и не остановился перед пешеходным переходом, для того чтобы, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, имевшим преимущество в движении, а заметив пешехода ФИО3, вышедшую на проезжую часть <адрес> и приступившую к ее переходу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно его движения, несвоевременно принял меры к снижению скорости, в связи с чем, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и допустил на нее наезд.

В результате нарушения ФИО2 п. 1.3, п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наезде пешеходу ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной механической травмы головы, туловища: сотрясения головного мозга, кровоподтека («гематомы») на веках левого глаза, перелома нескольких ребер слева с повреждением легкого, которая является опасной для жизни и по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО МО МВД России «Серовский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Филатов В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку после совершения преступления, подсудимый вызвал скорую помощь, моральный и материальный вред, причиненные в результате совершенного преступления, потерпевшей ФИО3 возмещен (в сумме 150000 рублей: 130000 моральный вред и 20000 рублей материальный вред), кроме того, принес потерпевшей свои извинения, которые последняя приняла.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что согласен с ходатайством защитника о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражал о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку тот загладил причиненный ей материальный и моральный вред, выплатил ей 150000 рублей, принес свои извинения, которые она приняла.

Государственный обвинитель Антонова А.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Инкриминируемое обвиняемому совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступлением небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, крайне положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, считает возможным применение в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 после совершения преступления предпринял все необходимые меры, вызвал скорую медицинскую помощь, а в последствии возместил, причиненный моральный материальный вред потерпевшей ФИО3 (выплатил ей 150000 рублей), а так же, принес свои извинения, которые потерпевшая ФИО3 приняла. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так же, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд принимает во внимание имущественное и семейное положение ФИО2.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК Российской Федерации, статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в соответствие со ст. 25.1 УПК Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (МО МВД России «Серовский»): ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 6632010001, Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, расчетный счет 10№, ОКТМО 65756000, КБК 18№, лицевой счет <***>.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автобус «ПАЗ-4234» государственный регистрационный знак ЕК 540 66 регион, переданный на хранение представителя собственника, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Фарафонова

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.