Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019~М-1153/2019 М-1153/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1408/2019

дело № 2-1408/2019

25RS0039-01-2019-001732-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимого имущества «Полюшко» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что онявляется собственником земельного участка с кадастровым номером ...................., расположенного в ................. участок .................... на основании договора купли-продажи. Также он является собственником земельного участка с кадастровым номером ...................., расположенного в ................. участок .................... на основании договора купли-продажи.

Данные земельные участки находятся в границах СНТСНИ «Полюшко».

Границы принадлежащих ему земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о них были внесены в ГКН с ................. года

В ................. году он решил спланировать земельные участки, вынести границы на местности. При выносе границ, выяснилось, что на части принадлежащих ему земельных участков находится имущество СНТСНИ «Полюшко» - опоры ЛЭП, а именно на земельном участке с кадастровым номером .................... находится опора ЛЭП, которая располагается в углу северо-западной стороны участка, а на земельном участке с кадастровым номером .................... находится опора ЛЭП с двумя укосинами.

В связи с чем он обратился к ответчику с просьбой освободить принадлежащий ему земельный участок от указанных объектов. Однако претензия ответчиком была оставлена без ответа.

По изложенному истец просит суд обязать ответчика СНТСНИ «Полюшко» устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами .................... путем возложения обязанности демонтировать опоры ЛЭП с территории земельных участков с кадастровыми номерами ...................., расположенными в ................. участки № ....................

В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 на удовлетворении исковых требований настояла, поддержав его доводы.

Представитель СНТСНИ «Полюшко» в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «ДРСК» в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, которые в том числе осуществляются путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...................., расположенного в ................. участок .................... (реестровая запись .................... от ................. (выписка из ЕГРН - л.д. 7-9).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...................., расположенного в ................. участок .................... (реестровая запись .................... от ................. (выписка из ЕГРН - л.д. 6).

Согласно заключению кадастрового инженера от .................. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером .................... находится опора ЛЭП, которая располагается в углу северо-западной стороны участка, а на земельном участке с кадастровым номером .................... находится опора ЛЭП с двумя укосинами, которая располагается в углу северо-западной стороны участка (заключение - л.д. 10-28).

Согласно «Схеме расположения ЛЭП на земельных участках с кадастровым номером .................... и с кадастровым номером .................... графически изображено расположение опор ЛЭП и расстояние от границ участка до опор ЛЭП на территории земельных участков с кадастровым номером .................... и кадастровым номером ....................схема - л.д. 13).

В ходе выездного судебного заседания .................. с участием кадастровых инженеров с обеих сторон (ФИО3 и Юдина) был произведен вынос точек в натуре и установлено, что на территории земельных участков истца располагаются две опоры ЛЭП, месторасположение которых соответствует «Схеме расположения ЛЭП на земельных участках с кадастровым номером .................... и с кадастровым номером ....................

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст.10 ГК РФ.

В силу ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

Согласно пп. "а", "в", "ж" п. 10 разд. III "Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках" в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, возведение опоры ЛЭП в границах земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности, ущемляет права собственника и ограничивает его личную хозяйственную деятельность, в то время как в соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных ответчиком документов следует, что .................г. СНТСНИ «Полюшко» и АО «ДРСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор - л.д.50-54).

На основании данного договора были разработаны и утверждены Технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» и проект внешних сетей электроснабжения СНТСНИ «Полюшко».

Согласно акту о выполнении технических условий от .................. компетентными лицами проведена проверка выполнения СНТСНИ «Полюшко» технических условий от ................. .................... к договору о технологическом присоединении от ................. ...................., по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены (акт - л.д.78).

В обоснование возражений на заявленные исковые требования представитель СНТСНИ «Полюшко» ссылается на протокол общего собрания от ................. согласно п. 7 которого общим собранием членов СНТСНИ «Полюшко» принято решение о подключении к электроэнергии общества и утверждении схемы строительства ЛЭП в границах СНТСНИ «Полюшко».

При этом, из текста протокола общего собрания СНТСНИ «Полюшко» от 18.11.2016г. следует, что предметом обсуждения и голосования общего собрания членов общества являлась схема строительства линии электропередач с размещением опор ЛЭП на местах общего пользования.

Данное решение общего собрания по факту противоречит обстоятельствам дела, поскольку оспариваемые истцом опоры ЛЭП размещены в границах принадлежащему ему на праве собственности земельных участков, а не на местах общего пользования.

Тем самым, собственник земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011601:414 и 25:10:011423:5 разрешения на установление спорных опор ЛЭП на территории данных участков не давал, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Кроме того, размещение спорной опоры ЛЭП в непосредственной близости от возводимого истцом жилого дома - на расстоянии 1,70м и 1, 15 м - противоречит требованиям закона, поскольку в зоне размещения линии электропередач автоматически устанавливается охранная зона, в зоне действия которой запрещено возведение капитальных строений, посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра, кроме того, установление сплошного забора по всему периметру участка истца является препятствием нормативному обслуживанию опор ЛЭП, что в последующем повлечет возникновение спорных правоотношений между сторонами.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают, что установленные ответчиком спорные опоры ЛЭП были возведены без согласия собственника, в том числе и предыдущего собственника земельных участков, данные опоры ограничивают право истца на владение и пользование своим имуществом, в связи с чем нарушенные земельные права истца подлежат восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60 ЗК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к СНТСНИ «Полюшко» удовлетворить.

Обязать СНТСНИ «Полюшко» устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером .................... расположенного в Надеждинском районе, урочище «Де-Фриз» СНТ «Полюшко», участок ...................., путем возложения обязанности демонтировать принадлежащую СНТСНИ «Полюшко» опору ЛЭП с территории земельного участка с кадастровым номером ....................

Обязать СНТСНИ «Полюшко» устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером ...................., расположенного в Надеждинском районе, урочище «Де-Фриз» СНТ «Полюшко», участок ...................., путем возложения обязанности демонтировать принадлежащую СНТСНИ «Полюшко» опору ЛЭП с территории земельного участка с кадастровым номером ....................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Риттер