Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-673/2019

66RS0050-01-2019-000892-58

Дело №2-673/2019 Мотивированное
решение составлено 18.11.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 11 ноября 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2018, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2018, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 08.09.2018 между сторонами заключен кредитный договор №2503-А-07-18, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 951 148,80 рублей на срок до 10.09.2025 года на приобретение ответчиком автомобиля «SCODA RAPID», 2018 года выпуска, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Согласно пп.10 п.2, п.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с пп.6 п.2 ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту и процентов за пользованием кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пп.12 п.2). В соответствии с п.3 кредитного договора стороны договорились, что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 628 600,00 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Поскольку ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору, истец вынужден был обратиться в суд.

Сославшись на ст.ст. 309, 310, 334, 340, 348-350, 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Экспобанк» просило суд:

- расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 08.09.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2018 в размере 989 187,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины;

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки SCODA RAPID, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № CWV №, кузов № №, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 628 600,00 руб.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с процентами по договору, а также с его расторжением. Подтвердил, что 08.09.2019 писал заявление на оформление кредита, приобрел автомобиль SCODA RAPID на денежные средства, взятые по кредиту. В настоящее время машина находится в его собственности. Согласен с суммой предоставленных денежных средств, отраженных в Индивидуальных условиях кредитного договора, в документе стоит его подпись. Акт передачи транспортного средства тоже подписывал Первоначально платежи по кредиту осуществлял через Банк «Открытие», которые составляли около 18 000 рублей согласно графику платежей, последние полгода денежные средства в счет погашения кредита не вносил. Рассчитывал на проценты по кредиту в размере 4,6%, а не на 18%. Претензию банка на возврат кредитных денежных средств не получал, ему звонили из банка два раза по этому поводу.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения указанной информации на сайте суда.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в рамках закона могут определять в соглашении любые условия.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитном договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 названного Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» г.Москва осуществляет банковские операции на основании генеральной лицензии №2998.

Согласно заявлению-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства 08.09.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Автоэкспресс» на сумму 951 148,80 руб. под 18,178 процентов годовых на срок 84 месяца на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в пп.11 п.2 Индивидуальных условий с передачей в залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» ООО «Экспобанк».

Согласно пп.11, пп.10 Индивидуальных условий оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками (SCODA RAPID, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № CWV №, кузов № №, цвет Белый) производится в размере 882 000 руб., оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса – 69 148,80 руб.

Кроме того, в пп.12 Индивидуальных условий согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора виде 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 3 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик желает заключить договор о залоге на основании Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 628 600 руб.

Из пп.14 Индивидуальных условий также следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», в том числе с графиком платежей по указанному договору, Общими условиями, согласился с ними, о чем на каждом листе данных документов имеется его собственноручная подпись.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как следует из договора купли-продажи №20/2282/КР от 08.09.2018, ООО «Автофинанс» (продавец) в лице Генерального директора ФИО4, и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля за 898 000 рублей. Данные товара установлены в п.1 Спецификации Приложения №1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Из выписки по счету №, открытому на имя ответчика, следует, что 10.09.2018 денежные средства в размере 951 148,80 руб. были зачислены на счет ответчика по выдаче кредита по кредитному договору <***> от 08.09.2018.

Из приложения №2 к Договору купли-продажи №20/2282/КР от 08.09.2018 следует, что сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля SCODA RAPID, легковой, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя CWV № год выпуска 2018, цвет Белый.

Таким образом, в день заключения кредитного договора спорный автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля и документов. Акт подписан сторонами без претензий.

При таких обстоятельствах, обязательства банка перед ФИО1 выполнены в полном объеме, при этом, ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается подписанием кредитного договора сторонами.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору перед банком - не осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора банк направлял ФИО1 письмо-требование о досрочном возврате кредита.

Несмотря на это ответчик на требование не ответил, не погасил задолженность по кредиту. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Как следует из расчета задолженности клиента ФИО1, представленного в материалы дела банком, ответчиком в счет погашения кредитных обязательств по основному долгу оплачено лишь 30 762,79 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно указанному расчету, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 23.08.2019 составляет 920 386,00 руб., проценты за пользование кредитом 64 474,66 руб., проценты за просроченный основной долг 1 138,80 руб., неустойка по кредитному договору 1 187,60 руб., неустойка по просроченным процентам 2 000 руб.

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку заемщик ФИО1 обязанность перед банком не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу положений пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщик ФИО1 обязанность перед банком не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ШКОДА РАПИД, 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства №/КР от 08.09.2018

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 обязанность перед банком по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2.4 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на Транспортное средство к Заемщику/Залогодателю, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита.

Как было указано выше, залоговая стоимость спорного транспортного средства определена сторонами в размере 628 600,00 руб.

Однако, актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство SCODA RAPID, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № CWV №, кузов № №, цвет Белый, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платёжных поручений за №361123 от 10.09.2019, №364533 от 17.09.2019, №377447 от 15.10.2019 при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 25 091,87 руб. (исходя из требования имущественного характера 13 091,87 руб., за два требования не имущественного характера по 6 000 руб.)

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 08.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2018 по состоянию на 23.08.2019 в сумме 989 187 (Девятьсот восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2018 на предмет залога – транспортное средство (автомобиль) SCODA RAPID, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет - Белый, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 091 (Двадцать пять тысяч девяносто один) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна