Приговор № 1-6/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Васевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона капитана юстиции ФИО1, защитника-адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, ранее подвергнутым по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по г.Перми около <адрес> за управление автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При этом он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом заявил, что при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем после употребления спиртных напитков.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 02 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2018 года, следует, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника ДПС и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 – сотрудников полиции, допрошенных в ходе предварительного следствия в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле <адрес> они пытались остановить автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, однако на требования остановиться водитель не отреагировал, попытался скрыться, и был задержан возле <адрес>. Водитель автомобиля ФИО2 с признаками алкогольного опьянения отказался от выполнения их требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 (понятых) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в отношении водителя ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения, в отделе полиции были составлены соответствующие протоколы, а ФИО2 было предложено пройти медосвидетельствование, от прохождения которого ФИО2 отказался.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 собственноручно указал об отказе от его прохождения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поскольку ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, военный суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что вину свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, командованием по службе характеризуется удовлетворительно, в быту – положительно, а также учитывает ходатайство директора школы, в которой ФИО2 проходит обучение в настоящее время, о снисхождении, и в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что в настоящее время он официально не трудоустроен, иных источников дохода не имеет.

С учетом всего изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое посягает как на безопасность дорожного движения, так и на жизнь и здоровье граждан, данных о его личности, материального положения ФИО2 и его отношения к содеянному, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входят неработающая мать и несовершеннолетний брат, военный суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, то обстоятельство, что у ФИО2 отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию обязательных работ, и он не является лицом, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применен такой вид наказания.

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оплатой труда защитника, участвующего в деле по назначению, суд считает необходимым возложить на ФИО2 и взыскать с него в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Процессуальные издержки по данному делу в сумме 1 035 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании по назначению, возложить на осужденного и взыскать с него в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин