Решение № 2А-883/2024 2А-883/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-883/2024

Дело № 2а-883/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мамаенко И.И.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, начальнику отдела государственной регистрации недвижимости Управления ФИО4 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее – Севреестр), в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченной суммы при осуществлении государственной регистрации прав.

Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом подано заявление в Севреестр об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № с приложением квитанции об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. В последствии, после получения информационного письма Севреестра о недостаточности суммы платежа, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб., согласно квитанции №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в Севреестр о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, однако решением административного ответчика было отказано в возврате, со ссылкой на то, что земельные участки с видом разрешенного использования индивидуальная жилая застройка и блокированная жилая застройка имеют различный правовой режим, поэтому размер государственной пошлины к ним применяется с использованием различный пунктов ст. 333.33 НК РФ.

Несогласие административного истца с решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела государственной регистрации недвижимости Управления ФИО4

Административный истец и ее представитель на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Севреестр с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №

С заявлением представлен платежный документ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающий уплату государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках заявления создано начисление на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата начисления административным истцом была произведена, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Севреестр с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №), по результатам рассмотрения которого принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, о чем заявитель был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Решение мотивировано отсутствием оснований для возврата государственной пошлины, предусмотренных статьей 333.40 НК РФ.

Так, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина в размере 350 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины ставится в зависимость от вида разрешенного использования земельных участков. Необходимо учитывать, что земельные участки, на которых могут создаваться индивидуальный жилой дом или жилой дом блокированной застройки, имеют различные правовые режимы.

Таким образом, если в правоустанавливающем документе на земельный участок указан вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», который не соответствует положениям подпункта 24 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, то за государственную регистрацию права собственности на такой земельный участок должна уплачиваться государственная пошлина в размере, определенном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Данная позиция также изложена в письме Минфина России от 02.11.2020 № 03-05-06-03/95601 о размере государственной пошлины, уплачиваемой физическим лицом за государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования, отличного от видов разрешенного использования, указанных в подпункте 24 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, то размер государственной пошлины подлежал уплате в размере 2000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности вынесенного решения, а позицию административного истца как основанную на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Степанова