Решение № 2-477/2021 2-477/2021~М-460/2021 М-460/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-477/2021

УИД 05RS0013-01-2021-003432-30 №2-477/2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-477/2021г. по иску ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего – государствен-ной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее КУ ГК «АСВ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В обоснование иска указало, что приказом Банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ИНН №, ОГРН <***>, адрес регистрации: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2020г. по делу №А15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 15.10.2020г.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № от 01.04.2011 г.

Данный договор, в нарушении ст. 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от 25.02.2019 № 676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка, данный договор в составе документов конкурного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первичной учетной документации, истцом произ-ведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

Из выписки по расчетному счету ответчика № следует, что ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашениях основного долга по кредиту, процентов и пени.

Исходя из этого, представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств ответчику, содержат необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество ответчика - получателя займа, а также подтверждают факт передачи ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению.

Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязатель-ственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт реального получения и использования ответчиком денежных средств, предоставленных Банком, и поступивших на расчетный счет ответчика, подтверждается производимыми ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени.

После 21.12.2012г. обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) ответчиком было прекращено.

Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной Истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Правомерность изложенных истцом доводов подтверждает судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО от 05.12.2012г. по делу № А40-126636/11-58-800 по делу, имеющему схожие обстоятельства, прилагается к данному исковому заявлению.

Задолженность ответчика перед банком на 13.10.2020г. составляет: общая сумма задолженности – 51487.52 рублей, в том числе основной долг – 38648.583 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 22.12.2012 г. по 13.10.2020г. – 12838.99 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2011 г. в размере: общая сумма задолженности – 51487.52 рублей, в том числе основной долг – 38648.583 рублей, проценты за пользование чужими денежными сред-ствами, исчисленные за период с 22.12.2012 г. по 13.10.2020г. – 12838.99 рублей.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице ГУ-ГК «АСВ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Направил в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования не признает, никакой письменный договор на получение кредита не заключался, кредит он в банке не получал, и в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» просит отказать в полном объеме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкос-новенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено, что Приказом Банка России от 12.01.2013 № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ИНН № ОГРН <***>, адрес регистрации: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2020г. по делу №А15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 15.10.2020г.

Как следует из искового заявления, 01.04.2011 года между истцом и ответ-чиком был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), однако сам договор в документах Банка отсутствует и суду не пред-ставлен.

Какие-либо документы, иная информация, в том числе, в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с ответчиком, у конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отсутствуют.

Истец полагая, что между сторонами заключен кредитный договор, и задолженность ответчика по этому договору составляет 51487,52 руб., из которых, основной долг – 38648,53 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 22.12.2012г. по 13.10.2020 г. – 12838,99 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.Истец, также основывает свои требования, в том числе на нормах, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, но не представил доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 денежных средств и их сбережении за счет истца.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых истец ссылается на заключенный сторонами кредитный договор № от 01.04.2011 г., а также в просительной части иска, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, состоящей из суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1107), а также ссылаясь на выписку по ссудному счету и наличия непогашенной задолженности по основному долгу, указывает на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возращенной истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Исходя из фактических обстоятельствах предъявленного иска, а именно предмета иска ссылка истца на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, и указание в просительной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору, суд разрешает данный спор на нормах права регулирующие отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена лишь выписка по лицевому счету, полученная из электронной базы данных банка.

Выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Суд полагает, что при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 №10473/11).

Однако, банком, вопреки требования ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований (кредитное дело на ответчика, содержащее заявление ответчика (представителя) о предоставлении кредита, о выдаче денежных средств, сам кредитный договор, договор банковского счета, подтверждающий принадлежность счета ответчику, платежные поручения, переписка сторон, заявление на реструктуризацию задолженности, заключение заемщиком с банком дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров, иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, возникновении отношений по кредитному договору, реальном предоставлении денежных средств ответчику) суду не представлены.

Кроме того, выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетель-ствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными сред-ствами, поступающими на счет в качестве погашения процентов.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО1 кредит-ных обязательств, не может являться допустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 01.04.2011, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по лицевому счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, истцом в материалы дела не приложены и суду не представлены документы, подтверждающие факт продления срока процедуры конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС».

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением Дербентского районного суда РД от 23.04.2021 года, истцу ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице КУ-ГК «АСВ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с истца в доход местного бюджета МР «Дербентский район» РД подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1745 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управ-ляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 487 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 52 копейки, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН <***>; ИНН №; КПП 770801001) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Дербентский район» в сумме 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021 г.

Судья М.Р. Сурхаев