Решение № 2А-2080/2018 2А-2080/2018~М-1687/2018 М-1687/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-2080/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002416-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 04 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

прокурора Белькова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело № 2а-2080/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику 5 туб.отделения ФКУ ЛИУ № ФИО2 и Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гусакову И. А., заместителю Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузнецову В. И. о признаний действий, решений незаконными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ 51 ГУФСИН России по Свердловской области, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать нарушенным его право на перевод в облегченные условия содержания.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В определении ФИО1 предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство (дополнение к административному исковому заявлению) об истребовании дополнительных доказательств.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установленный определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уточненное административное исковое заявление к заместителю Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузнецову В. И., в котором просит признать недействительным решение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2018.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области - ФИО4, ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена прокуратура Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании предмет и основание заявленных требований поддержал в полном объеме, суду пояснил, что отбывает наказание в ЛИУ-51. В ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлением о переводе его из обычных в облегченные условия содержания. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседания комиссии по рассмотрению вопроса о его переводе. Комиссия приняла решение об отказе в переводе, в связи с тем, что он не трудоустроен, срок отбытия им наказания составляет менее 9 месяцев. На комиссии он говорил, что срок отбытия необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, также обратил внимание, что хорошо отбывает наказание, взысканий не имеет, пообщался один раз. Просит признать незаконными действия начальника 5 туб.отделения ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в неверном исчислении срока отбытия наказания, а также выдаче отрицательной характеристики. Полагает, что срок наказания ему необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, однако при составлении характеристики ФИО2 начало срока отбытия наказания было указано с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик в характеристике, составленной для решения вопроса о переводе в облегченные условия отбытия наказания, отрицательно охарактеризовал его. Он обратился с жалобой в прокурату по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ на жалобу за подписью прокурора Гусакова И.А., с которым он не согласен. Полагает, что прокурор по его обращению не в полном объеме ответил на его жалобу. Мер реагирования в отношении ЛИУ-51 не принял. Кроме того, в мае 2018 года на него незаконно наложено взыскание за то, что он якобы не поздоровался с сотрудниками администрации. После чего, он обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просил провести проверку, отменить наложенное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ за подписью заместителя прокурора Кузнецова В.И. Считает, что прокурор по его жалобе ненадлежащим образом провел проверку, меры реагирования не принял. Полагает, что прокурор должен был запросить видео с дежурной части, опросить сотрудников дежурной части установить личность сотрудника, который привел его в дежурную часть. Однако ничего этого сделано не было. Прокурором проверка проведена формально. В действительности нарушения внутреннего распорядка им не допущено, поскольку он в указанное время находился в другом месте. Полагает, что сотрудники ЛИУ-51 его оговаривают. Также указал, что с иском в суд обратился впервые в мае 2018 года, однако судья Луценко неоднократно оставлял исковое заявление без движения, отказывал ему в освобождении от уплаты государственной пошлины, после чего иск ему был возвращен. На определение им подана частная жалоба. С настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок подачи административного искового заявления им не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ЛИУ-51 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился с ходатайством о переводе в облегченные условия содержания. Им была подготовлена характеристика на ФИО1, в которой он указал, что начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что ФИО1 не трудоустроен по состоянию здоровья. В выводах указал, что, несмотря на то, что осужденный характеризуется удовлетворительно, не имеет взысканий, в местах лишения свободы находится менее 9 месяцев, добросовестного отношения к труду не доказал, поскольку по состоянию здоровья не трудоустроен, считает перевод из обычных в облегченные условия отбытия наказания преждевременным. В настоящее время ФИО1 имеет одно поощрение, 2 взыскания. В момент составления характеристики ДД.ММ.ГГГГ им указана дата начала срока отбытия с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о сложении приговоров поступило в ЛИУ-51 только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в письменном возражении против иска, согласно которым ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Для перевода по ст. 122 УИК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие взысканий у осужденного и добросовестное отношение к труду. При этом осужденный должен отбыть не менее 9 месяцев срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в отношении осужденного ФИО1 было принято решение об отказе в переводе из обычных в облегченные условия отбытия наказания в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не доказал своего добросовестного отношения к труду, поскольку не был трудоустроен, поощрений не имел, отрицательно характеризовался. Полагает, что решение административной комиссии законно и обосновано. Права ФИО1 не нарушены. В настоящее время он имеет два взыскания, характеризуется отрицательно.

Представитель ответчиков Бельков В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Полагает, что исковое заявление заявлено необоснованно, в связи с чем не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру по надзору, в которой просил разъяснить ему основания применения ст. 122 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение за подписью прокурора Гусакова И.А., в котором осужденному было разъяснено, что осужденные привлекаются к трудоиспользованию не только в порядке ст.ст. 103, 105 УИК РФ с оплатой труда, но и, на основании ч. 1 ст. 106 УИК РФ – к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий без оплаты труда. Выполнение осужденным работ без оплаты является одним из критериев оценки его отношения к труду. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также осужденному было разъяснено право обжалования ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокурату по надзору с жалобой, в которой просил провести проверку по факту незаконного наложения взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденному направлен ответ о том, что дисциплинарное взыскание проверено, признано законным и обоснованным. Взыскание назначено с учетом обстоятельств совершенного проступка, его личности, предыдущего поведения. Оснований для отмены не имеется. Прокуратурой жалобы были рассмотрены с сроки в соответствии с требованиями действующего законодательства. Даны исчерпывающие ответы на доводы жалобы. Кроме того, пояснил, что принятие решение о переводе в облегченные условия отбывания наказания и наложение дисциплинарного взыскания относится к исключительной компетенции исправительного учреждения. Ответы на жалобы не препятствуют реализации прав на защиту ФИО1 по обжалованию действий ЛИУ-51 в суд и не ограничивают его прав. Оснований для удовлетворения требований истцом не приведено. Прав истца прокуратурой по надзору не нарушено.

Заслушав административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В силу статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания, в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Частью 1 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания.

Согласно части 2 данной статьи, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Из данной нормы следует, что для изменения условий отбывания наказания предполагается обязательное одновременное наличие двух критериев: отсутствие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы, к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», согласно которому обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона. Решение, принято е прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивирован. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к предмету надзора органов прокуратуры относится соблюдение прав осужденных, порядка и условий из содержания, в связи с чем, на основании ст. 33 данного федерального закона, прокурор вправе проверять соответствие законодательству РФ приказов, распоряжений, постановлений администрации учреждений, исполняющих наказание, вносить протесты и представления, возбуждать дела об административных правонарушениях, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных. В рамках осуществления надзора по указанному направлению деятельности прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

На основании положений ст. 34 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Положениями ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенции которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местн6ого самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Начало срока отбытия с ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Срок наказания по приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области прибыл из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, где отбывает наказание по настоящее время.

В марте 2018 года ФИО1 обратился с заявлением о переводе из обычных в облегченные условия отбытия наказания.

В связи с поступившим заявлением начальником отряда ОВРО майором внутренней службы ФИО2 подготовлена характеристика на осужденного ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была утверждена начальником ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 Согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, начало срока отбытия наказания имеет с ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что ФИО1 не трудоустроен по состоянию здоровья. В выводах указано, что, несмотря на то, что осужденный характеризуется удовлетворительно, не имеет взысканий, в местах лишения свободы находится менее 9 месяцев, добросовестного отношения к труду не доказал, поскольку по состоянию здоровья не трудоустроен, считает перевод из обычных в облегченные условия отбытия наказания преждевременным.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взысканий, поощрений не имеет.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета воспитателей отряда исправительного учреждения, совет воспитателей, рассмотрев личное дело осужденного ФИО1, постановил - не поддержать ходатайство ФИО1 о переводе из обычных условий отбытия наказания в облегченные.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административной комиссии по оценке поведения осужденных и определению условий отбытия наказаний ФКУ ЛИУ-51 г. Нижний Тагил Свердловской области принято решение об отказе в переводе в облегченные условия отбывания наказания, поскольку такой перевод является преждевременным. Заседание комиссии проведено с участием ФИО1, вопросов по принятому решению не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором просил пояснить, что если он не сможет трудоустроиться, то он будет лишен возможности перевода в облегченные условия отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гусаков И.А. направил ответ на обращение, согласно которого осужденному было разъяснено, что осужденные привлекаются к трудоиспользованию не только в порядке ст.ст. 103, 105 УИК РФ с оплатой труда, но и, на основании ч. 1 ст. 106 УИК РФ – к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий без оплаты труда. Выполнение осужденным работ без оплаты является одним из критериев оценки его отношения к труду. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также осужденному было разъяснено право обжалования ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, в которой просил провести проверку по факту незаконного наложения взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному направлен ответ на обращение, за подписью заместителя Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузнецова В.И. о том, что дисциплинарное взыскание проверено, признано законным и обоснованным. Взыскание назначено с учетом обстоятельств совершенного проступка, его личности, предыдущего поведения.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергался взысканиям два раза, поощрялся администрацией один раз за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Согласно характеристики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен по состоянию здоровья, к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза. Все взыскания являются действующими. Администрацией учреждения поощрялся 1 раз.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2005 г. № 259 было утверждено Положение об отряде осужденных исправительного учреждения.

Отряд осужденных исправительной колонии, воспитательной колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения, тюрьмы и следственного изолятора уголовно-исполнительной системы создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению.

Руководство отрядом осуществляет начальник отряда /п.6/.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что начальник отряда обязан, в том числе, составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб.

Разрешая исковые требования административного истца, суд приходит к выводу, что при составлении характеристики со стороны начальника отряда ОВРО ФИО2 была допущена ошибка в исчислении срока начала отбытия наказания, поскольку в отношении ФИО1 имелся приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом постановлено исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что постановление о сложении приговоров поступило в ЛИУ-51 только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент прибытия ФИО1 в ЛИУ-51 в материалах личного дела осужденного имелся приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что ответчиком неверно было указано начало срока отбытия наказания, указанное обстоятельство не явилось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе в облегченные условия отбытия наказания. Отказом в удовлетворении заявления, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, послужило преждевременность решения вопроса о переводе ФИО1 и отсутствие отношения к труду.

Истцом доказательств предвзятого отношения начальника отряда ФИО2 истцом не представлено; не усматривается их и по материалам дела. Характеристика на истца была составлена правомочным должностным лицом учреждения; она была согласована с заместителем начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, а также утверждена начальником учреждения. В судебном заседании ФИО2 подтвердил обоснование выводов характеристики.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод в облегченные условия содержания является правом исправительного учреждения, реализация которого, в отношении ФИО1, по мнению учреждения, была бы преждевременной.

Кроме того, суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, как следует из справки о поощрениях, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. После ДД.ММ.ГГГГ он лишился права на перевод на облегченные условия отбывания наказания.

Таким образом, оспариваемое административным истцом действие ФИО2 по составлению характеристики не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на обращения административного истца в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях даны письменные ответы по существу поставленных вопросов. Оспариваемые ответы подготовлены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и ст. 10 «О прокуратуре Российской Федерации». Прав заявителя не нарушают, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания ответов не соответствующими закону.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что прокурором проверка проведена формально, не опрошены сотрудники дежурной части, не истребована видеозапись с дежурной части являются несостоятельными, поскольку прокурором необходимые действия для проведения проверки выполнены с учетом достаточности полученных объяснений для принятия решения по жалобе ФИО1

Кроме того, административный истец не ограничен в реализации своих прав на оспаривание действий (бездействий), решений ФКУ ЛИУ-51 ФИО5 России по Свердловской области в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом доказательств того, что нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий и решений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к начальнику 5 туб.отделения ФКУ ЛИУ № ФИО2, Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гусакову И. А., заместителю Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузнецову В. И. о признаний действий, решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2018 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.