Решение № 2А-536/2024 2А-536/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-536/2024

Дело № 2а-536/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в ненаправлении запросов в ФМС России об идентификационных данных должника, в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах и непринятию мер по получению ответов на них, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за ведением исполнительного производства, устранить соответствующие нарушения, указав в обоснование иска, что на исполнении в Усманском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств более 2 месяцев. Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно не совершены исполнительные действия по истребованию идентификационных данных должника с целью надлежащего оформления запроса в Россреестр и истребованию сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены полномочия старшего судебного пристава. Так, старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2).

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 27 июля 2023 года по делу № 2-1399/2023 с ФИО4 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2020 года и судебные расходы в общей сумме 41 911 руб. 17 коп.

На основании данного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 09 января 2024 года было возбуждено исполнительное производство №ИП.

Согласно материалам исполнительного производства запрос в Росреестр судебным приставом-исполнителем ФИО1 был сделан 05 апреля 2024 года, при этом в нем указаны сведения о недействующем паспорте должника.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет нарушения прав административного истца, поскольку судом проверялось наличие у ФИО4 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящий момент (в том числе отчужденных), в едином государственном реестре недвижимости такой информации не содержится.

Также суд учитывает и то, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По исполнительному производству проведен комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись в данном случае в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии административных ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд…

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года.