Решение № 2А-4855/2017 2А-4855/2017~М-5130/2017 М-5130/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-4855/2017

Дело № 2а-4855/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АВИ к Министерству здравоохранения Омской области об обжаловании решения, возложении обязанности,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца – АВИ (по паспорту, после перерыва не явилась), АДМ (по доверенности),

от административного ответчика – СОС (по доверенности),

иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

АВИ обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.07.2017 она получила травму правой ноги, обратилась 03.08.2017 в травматологический пункт, расположеный на территории БУЗОО ГБ № 3».

Ей был сделан рентгеновский снимок, в последующем был выдан листок временной нетрудоспособности сроком с 03.08.2017 по 24.08.2017.

Она желала продлить срок действия листка, однако медицинскими работниками ей в этом было отказано.

Она обратилась с жалобой на действия врача к административному ответчику Министерству здравоохранения Омской области.

Письмом от 05.10.2017 № 6068ж ей было пояснено, что отказ в выдаче листка нетрудоспособности правомерен.

При этом, по мнению административного истца, Министерство доводов об обоснованности отказа в выдаче листка нетрудоспособности не привело.

Просит суд признать решение Министерства здравоохранения Омской области от 05.10.2017 № 6068ж незаконным.

В судебном заседании АВИ и ее представитель АДМ. требования поддержали. Полагали, что ответ министерства на их обращение является не подробным. На рассмотрении административного иска представитель административного истца настояла.

Представитель административного ответчика СОС требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, полагала, что действия министерства соответствуют действующему законодательству.

Иные лица в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Полномочия Министерства здравоохранения Омской области поименованы в Указе Губернатора Омской области от 13.11.2007 N 133 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Омской области".

Полномочий по даче обязательных для исполнения указаний врачам (в том числе, об обязании выдать листок нетрудоспособности) данное положение не содержит. Непосредственно Министерство медицинскую помощь гражданам также не оказывает.

Письмом ФСС РФ от 01.09.2000 N 02-18/10-5766 «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» установлено, что при растяжении и перенапражении связок голеностопного сустава ориентировочный срок временной нетрудоспособности составляет 10-15 дней (без осложнений) либо 20-25 дней (с осложением), код по МКБ-10 – S93.4.

Частями 2, 3 статьи 39 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предписано, что экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Пунктом 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н установлено, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Судом установлено, что 07.09.2017 административный истец АВИ обратилась к Министру здравоохранения Омской области, ссылаясь на необоснванный отказ в продлении АВИ листка временной нетрудоспособности.

Получив это заявление, административный ответчик в установленном законом порядке запросил документы, необходимые для рассмотрения заявления в БУЗОО «ГБ № 3».

Из полученных документов Минитерство установило, что административный истец 03.08.2017 обратился в БУЗОО «ГБ № 3» с жалобой на боль в области правого голеностопного сустава.

Повторно являлась в больницу 14 и 24 августа 2017 года. Поскольку 24.08.2017 она сообщила врачу, что работает, ей был выдан листок временной нетрудоспособности с 03.08.2017 по 24.08.2017.

Такой срок листа и дата его выдачи соответствуют указанным выше нормам закона.

29.08.2017 АВИ была также на приеме в БУЗОО «КМХЦ Министерства здравоохранения Омской области». В БУЗОО «ГБ № 3» она в этот день не обращалась, этим учреждением она не осматривалась, данные в ее медицинскую карту не вносились.

07.09.2017 она обратилась в БУЗОО «ГБ № 3» с заявлением о выдаче ей листка нетрудоспособности с 29.08.2017 по 07.09.2017.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами закона административный истец 29.08.2017 врачами БУЗОО «ГБ № 3» не осматривалась, данные в медицинскую документацию о состоянии ее здоровья не вносились, применительно к приведенным выше нормам закона в продлении ей листка нетрудоспособности было обоснованно отказано, о чем АВИ было сообщено в письме от 05.10.2017 № 6068ж.

Доводы АВИ о том, что письмо от 05.10.2017 не подробно ответчает на поставленный ей вопрос, является, по мнению районного суда, лишь субъективным мнением административного истца. К удовлетворению административного иска сами по себе эти доводы не ведут.

Ответ на обращение АВИ был выдан ей в установленный законом срок и он, вопреки мнению представителя административного истца об обратном, содержит ссылку на нормативный акт, которым руководствовалось министерство, оценивая действия врачей.

Кроме того, суд обращает внимание, что фактически АВИ. выражает несогласие с отказом в продлении ей листка нетрудоспособности, в то время как принятие решения по настоящему спору к восстановлению ее прав (понуждению к выдаче листка нетрудоспособности) не приведет, поскольку суд не уполномочен вмешиваться в деятельность медицинских учреждений.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АВИ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2017 года.