Решение № 2А-325/2024 2А-325/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-325/2024

Административное дело №2а-325/2024

УИД 75RS0008-01-2024-000286-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Т. Норбоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Борзинский городской суд с вышеназванными требованиями к старшему судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

В обоснование требований истец указал, что 04.12.2023 г. административным истцом заказным письмом в Борзинское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании с должника ФИО16 в пользу взыскателя ООО ПКО СААБ. Почтовое отправление в вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному документу, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления не поступают.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Борзинского УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками отдела исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный лист, а также организовать направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты обязать организовать меры по его восстановлению.

Определением суда от 29.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебный пристав исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО14 участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Начальник отделения – старший судебный пристав Борзинского РОСП ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители Борзинского РОСП, УФССП по Забайкальскому краю, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положения статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 7, 16 части 1 статьи 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №099771404, выданного на основании заочного решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО16 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 230 руб. 36 коп., судебные и почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с административным иском административный истец указывает, что обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, однако сведения о возбуждении производства отсутствуют.

Вместе с тем материалами исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО16., о взыскании в пользу ООО ПКО «СААЮ» кредитной задолженности в размере 47 901, 36 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебными приставом неоднократно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в налоговый орган, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведения о заключении/расторжении брака, смене имени, смерти, с целью установления наличия имущества и денежных средств у должника.

Судебным приставом исполнителем установлено наличие у должника ФИО16 банковских счетов в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк»

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления наложении ареста на денежные средства должника ФИО16, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинкого РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в в размере 50% от дохода должника и направлено в Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Забайкальскому краю.

Определением Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СААБ» к ФИО16 о взыскании процентов по договору займа и возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом Борзинского РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершались необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции. На законных основаниях исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 08.05.2024 г.

Судья Туранова К.С.