Решение № 2-2094/2021 2-2094/2021~М-1852/2021 М-1852/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2094/2021

дело № 2-2094/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-003795-90


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии:

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика Администрации г. Пятигорска – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пятигорска о признании постановления Администрации г. Пятигорска незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Пятигорска о признании постановления незаконным и обязании заключить договор аренды на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени которого действовало МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 703 кв. м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - под объектом незавершенного строительства - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Степень готовности составляет 18 %. Участок предоставлен в соответствии со ст. 22, 29, 36 Земельного кодекса РФ, на основании постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска. Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец оплачивает арендную плату, установленную договором, задолженности не имеет. Ввиду имеющегося заболевания и материальными трудностями истец не мог своевременно обратиться с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. С заявлениями о продлении договора аренды земельного участка истец обратился после его истечения. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении без проведения торгов земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов». ФИО1 считает отказ незаконным по следующему основанию. В силу п. 21 ч. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. Истец просит суд признать незаконным Постановление Администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчика заключить с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела в порядке, предусмотренных Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца по делу.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера и доверенности ФИО5, просил суд удовлетворить заявленные исковые требованиям по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г. Пятигорска ФИО4 возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в заявленных исковых требованиях истца.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени которого действовало МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска заключен договор аренды земельного участка №

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 703 кв. м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - под объектом незавершенного строительства - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.11. 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года

Степень готовности объекта незавершенного строительства - жилого дома составляет 18 %.

Истец своевременно не обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. С заявлениями о продлении договора аренды земельного участка истец обратился после его истечения.

Постановлением Администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении без проведения торгов земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Судом также установлено, что данный земельный участок ранее ни кому не предоставлялся в аренду для завершения строительства.

ФИО1, полагая указанное постановление администрации нарушающим его права, обратился в суд с настоящим иском о признании указанного постановления незаконным и обязании ответчика заключить с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст.610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (ч. 1).Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Приведенная правовая позиция направлена на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора аренды земельного участка по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Гражданским кодексом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Исключение из этого общего правила составляют нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, вступившей в силу с 01 марта 2015 года).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта.

Принимая во внимание, что истец являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 17 января 2016 года, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилого дома, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Суд считает подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, действующих с 01 марта 2015 года, поскольку истец, будучи арендатором земельного участка, на основании договора, заключенного до 01 марта 2015 года, на котором расположен объект незавершенного строительства, имеет право на реализацию возможности однократного продления договора для завершения строительства, предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства; при этом указанная возможность истца не исчерпана. Факт наличия договора аренды от 25 ноября 2013 года сроком действия по 25.10.2014 года, указанному выводу не противоречит, поскольку возможность для реализации указанного права возникла у истца только с 01 марта 2015 года - вступления в силу соответствующих изменений в земельное законодательство и в рамках бывших арендных отношений с ответчиком вышеуказанное право реализовано быть не могло.

Срок, на который подлежит заключить договор, подлежит определению в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

При таких обстоятельствах дела у суда имеются законные основания для удовлетворения поданного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Пятигорска Ставропольского края признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., и обязании заключить договор аренды на земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Пятигорска заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1 на новый срок для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н.Приходько

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья О.Н.Приходько