Решение № 2-470/2026 2-470/2026(2-7009/2025;)~М-6335/2025 2-7009/2025 М-6335/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-470/2026

Производство № 2-470/2026 (2-7009/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-015558-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований которого указало, что 29.07.2016 года между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0056-0178266. Согласно договору ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные иные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 159 788 рублей 82 копеек. 10.12.2019 года ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав № 247/2019/ДРВ, согласно которому ПАО ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору №625/0056-0178266 от 29.07.2016 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 24.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 31.07.2017 г. по 10.12.2019 включительно в размере 159 788 рублей 82 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 5793 рублей 66 копеек.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск, в котором привела доводы о пропуске истом срока исковой давности по заявленным требованиям, полном погашении задолженности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29.07.2016 года между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0056-0178266, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на суму 120 192 рублей на срок 60 месяцев под 25,7% годовых, ежемесячно вносятся платежи в размере 3577,29 рублей, размер последнего платежа 3794,63 рублей, дата возврата кредита 29.07.2021 года. Ответчик обязался возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции и иные платежи в сроки, установленные кредитным договором. Факт выдачи банком кредита, его условия, подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорены. Соглашение об изменении условий договора между сторонами не заключалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства на 10.12.2019 года у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору №625/0056-0178266 от 29.07.2016 года в размере 159 788 рублей 82 копеек, из них: 106 878 рублей 72 копеек – основной долг, 52 910 рублей 10 копеек – проценты. Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждён материалами дела. Доводы стороны ответчика о полном погашении кредита надлежащими доказательствами не подтверждены.

10.12.2019 года ПАО ВТБ уступило права требования по кредитному договору №625/0056-0178266 от 29.07.2016 года в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на сумму в размере 159 788 рублей 82 копеек, из них: 106 878 рублей 72 копеек – основной долг, 52 910 рублей 10 копеек – проценты.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору сформирована по состоянию на 10.12.2019 года. Следовательно, с 11.12.2019 года первоначальному кредитору ПАО ВТБ должно было быть известно о наличии задолженности ответчика. Последующие уступки прав требования течение срока исковой давности не прерывают.

С иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд 18.10.2025 года, т.е. с пропуском исковой давности по всем требованиям.

22.08.2024 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено мировым судьей, и в соответствии с судебным приказом по делу № 2-3588/2024 от 10.09.2024 года с ФИО1 пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» была взыскана задолженность по кредитному договору №625/0056-0178266 от 29.07.2016 года. Данный судебный приказ отменен мировым судьей 13.05.2025 года по заявлению должника.

Однако указанные действия по истребованию кредитной задолженности совершены истцом за пределами срока исковой давности, истекшей 12.12.2022 г.

В связи, с чем суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек на день предъявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» настоящего иска в суд.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0056-0178266 от 29.07.2016 года, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2026 года.