Решение № 2-1972/2017 2-1972/2017~М-1871/2017 М-1871/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1972/2017

№ 2- 1972/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 15 декабря 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью коммерческого банка:«Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего-

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего-

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - пени за просрочку оплаты процентов; <данные изъяты> рублей - пени за просрочку возврата кредита.

В обоснование исковых требований ООО «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указало, что <дата> между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» и ФИО1 был заключен Договор <***> о предоставлении кредита на потребительские нужды не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей, под 25,9% годовых со сроком возврата кредита <дата>. В ходе исполнения кредитного договора заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по кредиту. Просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - пени за просрочку оплаты процентов; <данные изъяты><данные изъяты> рублей - пени за просрочку возврата кредита. <дата>. банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Приказом № от <дата>. Центрального Банка Российской Федерации с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковский операций у кредитной организации ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк». Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ Банк (ООО)) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен частично, пояснив, что платежи по кредиту кредитором - ООО КБ «Судостроительный банк» не принимались с мая 2015 года в связи с банкротством ООО КБ «Судостроительный банк». Ни ООО КБ «Судостроительный банк», ни конкурсный управляющий — ГК «Агентство по страхованию вкладов» не выполнили своих обязательств по обеспечению информации, необходимой для своевременного и надлежащего исполнения им своих обязательств по уплате кредитных платежей по договору не представив новых реквизитов для уплаты кредитных платежей, т. е. фактически он не смог своевременно осуществить платежи по кредитному договору по вине кредитора. Просит снизить размер пени, т.к. сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумму неустойки считает чрезмерно завышенной.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ,ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приказом № от <дата>. Центрального Банка Российской Федерации с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковский операций у кредитной организации ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ Банк (ООО)), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По делу установлено, что между <дата> между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» и ФИО1 был заключен Договор <***> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под 25,9% годовых со сроком возврата кредита <дата>., на условиях внесения ежемесячных платежей по кредиту.

С графиком ежемесячного погашения кредита и процентов за время пользования ежемесячно ФИО1 был ознакомлен.

В ходе исполнения кредитного договора заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по кредиту.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - пени за просрочку оплаты процентов; <данные изъяты> рублей - пени за просрочку возврата кредита.

<дата> банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, т.к. процент неустойки чрезмерно завышен, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб., во взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб следует отказать.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Судостроительный банк» подлежит взысканию по состоянию на <дата> задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., по неустойке <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Судостроительный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Д.АБ. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Судостроительный банк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата>. в сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., неустойка-<данные изъяты>., а также расходы по госпошлине <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб., во взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. отказать.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В.Щепалкина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2-1972/2017

Судья:

Секретарь: