Решение № 12-10/2021 12-286/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело № 12-10/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 11 марта 2021 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО6 от 04.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО4 от 04.08.2020 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в указанное время не мог находиться за рулём автомобиля № государственный регистрационный знак №, так как был в командировке в г.Коврове. Автомобиль был передан 20.01.2020 ФИО5 с согласия ФИО7, так как на тот момент автомобиль не был зарегистрирован на ФИО2 ФИО5 забрал транспортное средство и пропал, с собственником для переоформления автомобиля на себя не связывался. 30.07.2020 автомобиль был снят с учёта ФИО7 на основании договора купли-продажи от 01.09.2016, согласно которому собственником является ФИО2 При обращении в ГИБДД в г.Костроме он узнал, что транспортное средство № государственный регистрационный знак № без его согласия, присутствия и подписи было зарегистрировано на незнакомого ему человека.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого ФИО2 постановления от 04.08.2020 следует, что 06.07.2020 в 21:21:58 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п.1.3 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»4, имеющего функции фото- и видеосъемки, идентификатор МВ0204, сертификат 213582/4, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность измерения +/- 2 км/ч, тип средства измерения КИсВ «Кордон-М».

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленный ФИО2 в подтверждение доводов жалобы договор купли-продажи автомобиля от 01.09.2016, согласно которому ФИО7 (продавец) передала, а ФИО2 (покупатель) принял автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, подтверждает то, что собственником транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № является ФИО1

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения 15.07.2020 транспортное средство Skoda Felicia государственный регистрационный знак A059ME76 находилось во владении или в пользовании другого лица, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении ФИО2 и удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 от 04.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.