Решение № 2-1849/2023 2-1849/2023~М-1039/2023 М-1039/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1849/2023

Дело № 2-1849/2023

22RS0066-01-2023-001259-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 601, 57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 778, 05 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в сумме 88 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен в акцептно-офертной форме кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 руб. под 34,9 % годовых на срок 12 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий договора, надлежащим образом не исполнил.

Общая сумма внесенных средств ответчиком составила 19 264, 22 руб., просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 52 601, 57 руб., из которой: 42 200 руб.– просроченная ссудная задолженность, 5 918, 07 – просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду – 154, 87 руб., 110, 36 руб. – дополнительный платеж, неустойка на просроченную ссуду – 83,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 89,19 руб., комиссия за ведение счета – 298 руб., иные комиссии – 3 747, 46 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее в предварительном судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал.

На основании положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) №. На основании заявления-оферты заемщика на открытие банковского счета и выдачу банковской карты ФИО1 открыт банковский счет, выдана банковская карта для осуществления операций по ней.

Согласно Индивидуальным условиям договора ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 40 000 руб., срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами.

Процентная ставка по договору составляет 9,9 % годовых, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за несанкционированную задолженность взимается согласно Тарифам Банка.

ФИО1 подписан Информационный график по погашению кредита и иных платежей к договору №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предусмотрено внесение 12 платежей. Минимальный обязательный платеж – 7933, 13 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, обязанность уплатить неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с п.21 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)».

Индивидуальные условия договора подписаны ФИО1, согласно п. 5.1 условий он согласен с условиями предоставления и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг, информация о которых размещена на сайте Банка и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены в одностороннем порядке.

В соответствии с заявлением ФИО1 о предоставлении транша ему при предоставлении транша подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 6,9%».

Взимание данной комиссии предусмотрено Тарифами в п. 1.11.4.

Также согласно Тарифам Банка предусмотрено взимание комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» в сумме 590 руб.

ФИО1 обязался возвратить кредит в сроки, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыл ответчику банковский счет № и зачислит на него денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 52 601, 57 руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного р-на г.Барнаула был вынесен судебный приказ №, который в связи с поступлением возражений от должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в сумме 52 601, 57 руб., ее досрочном взыскании, однако оно оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 601, 57 руб., из которой: 42 200 руб.– просроченная ссудная задолженность, 5 918, 07 – просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду – 154, 87 руб., 110, 36 руб. – дополнительный платеж, неустойка на просроченную ссуду – 83,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 89,19 руб., комиссия за ведение счета – 298 руб., иные комиссии – 3 747, 46 руб.

Суд проверил расчет задолженности заемщика, представленный истцом, данный расчет находит верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию договора, тарифам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком в суд не представлено. Возражений, контррасчета по делу от ответчика в суд также не поступало.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 601, 57 руб.

Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по нотариальному заверению копии доверенности в сумме 88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, других признанных судом необходимыми расходов (ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

При обращении ПАО «Совкомбанк» в суд к иску приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная представителем ФИО2 и скрепленная печатью банка, сведения о нотариальном заверении данной копии на самой копии доверенности отсутствуют. В связи с чем, требования о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности в сумме 88 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778, 05 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 601, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778, 05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года