Решение № 12-44/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело 12-44/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 15 мая 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району В.Е.А. от 24.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району В.Е.А. от 23.03.2019 года ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 24.03.2019 года на автодороге Р 255 203 км., управляя транспортным средством ... гос номер № в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил скорость в населенном пункте на 49 км/ч.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения и существенными нарушениями процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Однако указанное требование ФИО1 не выполнил.

Как видно из материалов дела, 24.03.2019 года в 21 час 36 минут на 203 км автодороги Р 255, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, а именно, при ограничении скорости 60 км/ч он двигался со скоростью 109 км/ч.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району В.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Превышение ФИО1 скорости движения транспортного средства было зафиксировано прибором «Бинар 1685».

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неразъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, не основаны на материалах дела.

Так, в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району В.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при составлении административного материала права ФИО1 разъяснялись.

Кроме того, ФИО1 вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в процессуальном документе, на обратной стороне которого указано содержание вышеуказанных статей (л.д. 3-4). Таким образом, ФИО1 имел возможность с ними ознакомиться.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, где последний выразил свое несогласие с административным правонарушением. На основании этого, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и приобщен к постановлению (л.д. 3).

При таких обстоятельствах постановление вынесено должностным лицом обоснованно, после установления всех обстоятельств по делу. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, составлено уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу должны быть отражены показания специальных технических средств, а также обязательным является наличие в материалах дела сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства, каковым является прибор «Бинар 1685».

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «Бинар 1685», годным к применению до 09.12.2020 года, о чем составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий предъявляемым требованиям (л. д. 3).

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району В.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

УИД 24RS0048-01-2019-004139-09

Решение вступило в законную силу не вступило.