Решение № 2А-1088/2023 2А-1088/2023~М-858/2023 М-858/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-1088/2023

Дело № 2а-1088/2023

УИД-36RS0022-01-2023-001118-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 26 июля 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, его главе ФИО3, Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконным ответа органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ООО "ПромПроект" обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 с требованиями признать незаконным ответ администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского района Воронежской области исх. № 69 от 21.05.2023 года, обязать администрацию сельского поселения организовать подъезд к земельному участку, расположенному по адресу <адрес> с кадастровым номером 36:07:6200008:275 в соответствии со СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013, ГОСТ Р 50597-93.

В их обоснование истец указал, что ему был передан в аренду названный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Он обратился в администрацию с заявлением об организации подъезда к нему, получил оспариваемый ответ, с которым не согласен, считает его незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены администрация Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по указанным в административном иске основаниям.

Административные ответчики и их представители в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ закреплено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ч. 9 этой же статьи указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае срок обращения в суд административным истцом не нарушен.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" закреплено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено названного Закона.

Согласно части 1 статьи 12 приведенного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статья 9 данного Закона определяет, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2023 года на основании договора Аренды №5 «Д» и Акта приема- передачи ФИО1 был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства (далее - участок) (л.д. 7-9). Таким образом, названный участок находится в границах населенного пункта п. Подлесный.

Поскольку подъезд на автомобиле к участку был невозможен, а пеший проход существенно затруднен в связи с отсутствием каких-либо подъездных путей соединяющей дорогу и участок, 24 апреля 2023 года, ФИО1 оставил обращение в интернет-приемной Администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского района Воронежской области, расположенной в сети «интернет» по адресу: <адрес>, с просьбой оказать содействие в организации подъездных путей к участку.

24 мая 2023 года, по электронной почте им был получен ответ на обращение (л.д. 10). В ответе указано, что на административного истца договором аренды земельного участка возложена обязанность осмотра земельного участка и прием на праве аренды по передаточному акту. Таким образом, при заключении договора аренды в отношении земельного участка он не был лишен права на оценку возможности использования земельного участка.

В ответе административному истцу также было разъяснено, что вопрос о строительстве дорог на территории сельского поселения решается представительным органом в пределах средств дорожного фонда. По состоянию на 2023 год перечень дорог, подлежащих ремонту и обустройству, утвержден решением Совета народных депутатов Углянского сельского поседения в пределах, отведенных на решение данного вопроса бюджетных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанного пункта закона, администрацией Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области не рассмотрено обращение по существу, так как ответ на обращение не позволяет сделать однозначный вывод о положительном или отрицательном результате рассмотрения, а также отсутствует информация о сроках и способах разрешения вопроса.

В частности, в нем имеются рассуждения о том, что арендатор мог не заключать договор аренды, если отсутствие дороги к участку его не устраивало, которые не имеют отношения к поставленному административным истцом вопросу об организации отсутствующих подъездных путей.

Письмо в адрес административного истца не содержит ответ на вопрос будут ли организован подъездной путь к участку, если не будет, то по каким причинам, если будет, то в какой срок, то есть, по сути, административный ответчик не дал административному истцу ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В тексте ответа отсутствуют какие-либо ссылки на нормы права, позволяющие гражданину, обратившемуся с обращением, сделать вывод о законности действий должностных лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответ администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского района Воронежской области исх. № 69 от 21.05.2023 года является незаконным и необоснованным, соответственно, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В связи с этим требования административного истца обязать администрацию сельского поселения организовать подъезд к земельному участку, расположенному по адресу <адрес> с кадастровым номером 36:07:6200008:275 в соответствии со СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013, ГОСТ Р 50597-93 удовлетворению не подлежат.

В целях защиты и восстановления нарушенного права суд посчитал необходимым обязать администрацию Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов.

Требования административного истца к Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области удовлетворению не подлежат, поскольку административный истец к данному административному ответчику с какими-либо заявлениями не обращался, соответственно, данный административный ответчик ему каких-либо ответов не давал, его права не нарушал.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным ответ администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского района Воронежской области исх. № 69 от 21.05.2023 года.

Обязать администрацию Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года