Апелляционное постановление № 22К-251/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 22К-251/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года по делу № 22к-251/19

г.Грозный

Судья Верховного суда Чеченской Республики

ФИО1

при секретаре Басхановой З.Т.

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО2

осужденного ФИО3

адвоката коллегии адвокатов «Статус-Кво» Чеченской Республики Басаева В.А., предъявившего удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 14 мая 2019 года, которым ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Огласив представленный материал, заслушав выступление осужденного ФИО3 и его защитника Басаева В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, считающих обжалуемое осужденным судебное решение подлежащим отмене, а также мнение прокурора, полагающего постановление суда законным и обоснованным, а потому изменению либо отмене не подлежащим,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наурского районного суда Чеченской Республики от 14 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2221 УК РФ, то есть в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном хранении боеприпасов, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей.

Судом постановлено зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 4 июля 2018 года по 13 августа 2018 года из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом начало срока отбывания наказания – 4 июля 2018 года, конец срока – 14 июля 2020 года.

С 14 сентября 2018 года осужденный ФИО3 отбывает наказание

в ФКУ КП-3 УФСИН России по Чеченской Республике, расположенном в г.Аргуне Чеченской Республики.

Преступления, за совершения которых ФИО3 осужден, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), а потому, в силу ч.1 и п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ он может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания после фактического отбытия не менее одной трети назначенного срока наказания, если осужденным будет полностью или частично возмещен причиненный преступлением вред, в размере, определенном судом, а также если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Следовательно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к ФИО3 после 12 марта 2019 года.

Следуя правилам ч.3 ст.396, п.4 ст.397 УПК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд по месту нахождения учреждения, в котором он отбывает наказание, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

8 апреля 2019 года осужденный ФИО4 в установленном законом порядке обратился в Шалинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Учитывая, что ходатайство ФИО3 подано в суд по месту нахождения учреждения, в котором он отбывает наказание, по истечении установленного законом срока фактического отбытия наказания, то есть после 12 марта 2019 года, само ходатайство по форме и содержанию соответствует требованиям ч.1 ст.175 УИК РФ, то заявленное перед судом ходатайство надлежит признать соответствующим требованиям закона.

Постановлением Шалинского городского суда от 14 мая 2019 года осужденному ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Не согласившись с этим судебным решением ФИО3 подал апелляционную жалобу в которой указал, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, взысканий и замечаний со стороны администрации не имеет, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину в инкриминированном деянии признал и раскаялся в содеянном, штраф оплачен, иных материальных претензий к нему не имеется. Просит постановление Шалинского городского суда от 14 мая 2019 года отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г.Аргуна находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО3 преждевременным, поскольку невозможно оценить поведение этого осужденного как стабильно положительное. Просит постановление Шалинского городского суда от 14 мая 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Представитель ФКУ КП-3 УФСИН России по Чеченской Республике в суд не явился, о причинах неявки не известил. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в отсутствие представителя этого учреждения.

2
Принимая во-внимание позиции сторон суд находит, что:

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое осужденным судебное решение этому требованию закона не

соответствует.

Согласно ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.1 и 6 своего Постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и к труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, тогда как наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а разрешая этот вопрос следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Тем не менее, суд в мотивировочной части постановления приводит содержание сведений положительно характеризующих осужденного. Однако, не давая им никакой оценки, приходит о невозможности вывода об исправлении осужденного ФИО3

Суд в обоснование решения об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания сослался на взыскание в виде устного выговора, наложенного на ФИО3 19 апреля 2019 года, то есть после заявления им ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с тем, что осужденный не заправил кровать по установленному образцу.

При этом, вопреки позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21 апреля 2009 года № 8, суд уклонился от оценки всей совокупности сведений, характеризующих осужденного, его поведения, отношения к труду, а также не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного ФИО3 нарушения.

Вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО3 от отбывания наказания следует признать лишенным необходимого и достаточного обоснования, а потому произвольным, что в силу п.1 ст.38915 и п.п.1 и 2 ст.38916 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть все заслуживающие внимание обстоятельства по делу, дать должную оценку характеризующим осужденного сведениям в их совокупности, должным образом мотивировать выводы суда и по результатам рассмотрения хадатайства осужденного принять законное решение.

На основании изложенного выше

и руководствуясь п.4 ст.38920, ст.38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 14 мая 2019 года об отказе осужденному ФИО3 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы или представления по правилам гл.471 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО1