Решение № 2-35/2024 2-35/2024(2-817/2023;)~М-873/2023 2-817/2023 М-873/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-35/2024

УИД 75RS0013-01-2023-002338-42

Дело № 2-35/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 15 января 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес> санаторий, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Лексус», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 151 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.965 ГПК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел в лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба – 151 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля (л.д.3-5).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало. Корреспонденция направленная на имя ФИО1 по всем известным суду адресам, была возвращена без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, однако в виду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика - в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенной нормы закона следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требовать с причинителя возмещение вреда в размере действительно выплаченного страхового возмещения, но не свыше размера реального ущерба, определяемого по правилам, регулирующим отношения по возмещению вреда между потерпевшим и причинителем вреда.

Отношения между потерпевшим и причинителем вреда регулируются нормами гражданского права, в данном случае статьями 15, 1064 и пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по возмещению вреда, причиненного владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, и предусматривающими право потерпевшего на полное возмещение ущерба виновным лицом.

Судом установлено, что 30.04.2023 г. в 21 час 09 минут по адресу <адрес> санаторий, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак <***> регион.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***> регион, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору страхования ОСАГО.

На момент ДТП автомобиль марки LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак <***> регион, застрахован в АО «АльфаСтрахование»» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис-оферта страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в материалы дела представлены:

- заявление о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержатся сведения о страхователе – ФИО2, сведения о застрахованном автомобиле – автомобиль марки LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак № регион, указан перечень поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства – передний бампер, левая передняя блок фара, решетка радиатора, омыватель, указатель поворота, возможны скрытые повреждения, противотуманная фара левая;

- страховой акт №, согласно которому страхователю ФИО2 за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачена сумма страхового возмещения в размере 151 100 рублей на основании заявления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ Тип страхового случая – дорожно-транспортное происшествие, дата наступления страхового случая определена ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что плательщик АО «АльфаСтрахование» выплатило получателю ФИО2 страховое возмещение по полису № (страховой акт №) сумму в размере 151 100 рублей;

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства марки LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак № регион из которого следует, что объектом экспертизы является автомобиль марки LEXUS GX 460, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак А №. Экспертиза проведена экспертной организацией ООО «ФИО3». Вывод ФИО3: технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак № регион. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 257 400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 151 100 рублей.

Калькуляцией № определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак № регион, а именно: запасные части (бампер передний, кронштейн левый, бампер передний, фара левая в сборе, фара противотуманная левая, поворотник правый и левый, подкрылок левый, мелкие детали (2%), стоимость узлов и деталей составила 244 541 рубль, стоимость узлов и деталей с учетом износа составила 138 287 рублей 94 копейки. Также определена стоимость работ (ремонт/замена, окраска, расходные материалы) в размере 12 829 рублей. Всего стоимость восстановительного ремонта составляет 257 370 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 151 116 рублей 94 копейки.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму, суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция (Приложение №), страховой акт №, заявление о страховом событии в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку все необходимые расходы, которые надлежит понести в целях приведения поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние истцом подтверждены.

Истец урегулировал убыток на условиях восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, определив размер страховой выплаты страхователю в 151 100 рублей. При этом учтены продолжительность действия договора. Страховое возмещение выплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по страховому полису ОСАГО.

В соответствии с ч. б п. 18 ст. 12 «Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В силу приведенных норм, право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда.

Поэтому в том случае, если выплаченное в пользу страхователя страховое возмещение превышает размер причиненного страхователю ущерба, то взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика подлежит не сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения, а сумма, соответствующая размеру причиненного ущерба.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для дела, является действительный размер ущерба, который причинил ФИО1 владельцу автомобиля LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак № регион, повреждением этого автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что собственник автомобиля LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак № регион избрал в качестве способа возмещения причиненных ему убытков взыскание стоимости восстановительного ремонта. Так как взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта, способ возмещения убытков, избранный страхователем, является обязательным и для страховщика, предъявившего иск к причинителю вреда в порядке суброгации.

Иными словами, страховщик вправе предъявить к причинителю вреда иск о взыскании стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля на день совершения дорожно-транспортного происшествия в порядке договора КАСКО.

Так как потерпевший вправе потребовать от причинителя вреда возмещение действительного ущерба, а не страховой суммы по договору, в случае если последняя превышает этот ущерб, сумму, подлежащую возмещению в порядке суброгации, следует определить не из страховой суммы по договору страхования, а из стоимости восстановительного автомобиля LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак № регион, поскольку иное суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд руководствуется при определении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак № регион.

Разрешая спор, суд учитывает, что АО «АльфаСтрахование», признавая случай страховым, принял решение о выплате страхового возмещения по риску «ущерб».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскав с ответчика 151 100 рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 151 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля. Всего взыскать 155 322 рубля.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашения 15 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.