Решение № 2-2681/2017 2-2681/2017 ~ М-2613/2017 М-2613/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2681/2017

Дело №2-2681/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 10 ноября 2004 года, заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением.

Исходя из того, что данная сделка никогда не исполнялась как договор ренты, на основании ст.ст.166, 167, 233, 433, 584, 596, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявила требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и прекращением за ответчиком права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что не требовала от ответчика выполнения всех условий договора, пока не ухудшилось состояние её здоровья.

С 2013 года она проходит лечение по ряду неврологических и сердечнососудистых заболеваний. С 2015 года, получила бессрочную третью группу инвалидности. Ответчик помощи в лечении, как в периоды нахождения в стационаре, так и после выписки, не оказывал. Отношения с ответчиком ухудшились, в связи с его агрессивным поведением в её адрес. 8 ноября 2017 года ФИО2 нанес ей побои, в связи с чем, обратилась в суд. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что с истицей, которая приходится ему матерью, жил одной семьей, помогал ей, приобретал продукты и лекарства. Полагает, что выполнял все условия договора надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании считал, что иск не подлежит удовлетворению, так как договор ренты не исполнялся с момента его заключения, истицей пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО5, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п.2 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п.1 ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое включает для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10 ноября 2004 года, между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, к которому в силу положений ст.170 ГК РФ должны применяться относящиеся к нему правила. Существенным нарушением договора пожизненного содержания с иждивением является невыполнение плательщиком обязанности по обеспечению потребностей получателя ренты в жилище, питании, лечении, одежде, уходе и другое.

Согласно условиям пунктов 3-4 оспариваемого договора, ФИО2 в обмен на получаемую собственность, обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением на период ее жизни, в размере не менее трех минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно. Обеспечивать получателя ренты медикаментами, питанием, одеждой и другое (л.д.5-6).

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 не представил суду допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения им условий договора ренты.

Более того, судом установлено, что 8 ноября 2017 года, ФИО2 совершил в отношении ФИО1 административное правонарушение, нанеся ей побои, что подтверждает доводы истицы о безнравственном и агрессивном поведении ответчика в отношении получателя ренты, угрожающим здоровью истицы (л.д.20).

В соответствии с правилами статьи 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

С учетом представленных сторонами доказательств, выслушав показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд нашел установленным факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку ответчик ФИО2, постоянного надлежащего ухода за получателем ренты, не осуществлял, свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежного содержания надлежащим образом не выполнял, в период ее лечения медикаменты не приобретал, уход за истицей не осуществлял.

Стороной ответчика в настоящем споре заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Обсуждая вопрос о применении сроков исковой давности, суд учитывает, что о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда сторона узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что претензии ФИО1 к плательщику ренты ФИО2 по неисполнению условий договора, возникли в связи с ухудшением состояния здоровья истицы и в нарушении условий договора, не оказанием ФИО2 помощи в лечении, в период с 2014 по 2017 годы.

Начало течения срока исковой давности в данном случае следует исчислять со дня предъявления истицей требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, то есть с 28.09.2017 года (л.д.21).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, считать срок исковой давности для обжалования спорного договора ренты пропущенным.

Так, по мнению суда, доводы ФИО1 о существенном нарушении ФИО2 условий договора ренты, в части его обязательств, обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании, а требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением № от 10 ноября 2004 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2, удостоверенный нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Российской Федерации ФИО4, номер реестровой записи №, и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> на жилой дом, площадью 63,66 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1372 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес> и, погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные объекты за ФИО2

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> на жилой дом, площадью 63,66 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1372 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права вышеуказанных объектов недвижимости в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.