Постановление № 1-713/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-713/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника - адвоката Огневой О.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никбоева Хайриддина Насриддина угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т.1 на л.д.90-94) по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 у. обвиняется в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у. находился вблизи <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационной знак № регион, принадлежащий незнакомому ему ФИО3 В это же время, в этом же месте, у ФИО1 у. возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационной знак № регион, принадлежащим ФИО3

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у., находясь вблизи <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя целенаправленно, умышленно, желая безвозмездно использовать и эксплуатировать автомобиль для поездки, при этом, не желая совершить его хищение, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, открыл замки дверей автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационной знак № регион, сел на сиденье водителя и соединив провода в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у., управляя автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационной знак № регион, начал движение, уехав на нём от <адрес>, скрывшись с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть совершив его угон.

Таким образом, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у., находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационной знак № регион, принадлежащим ФИО3, стоимостью 40 000 рублей, то есть совершил его угон.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 59 минут до 07 часов 21 минуты, ФИО1 у., управляя автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационной знак № регион, принадлежащем ФИО3, приехал к <адрес>, где встретил трех лиц, которые не предполагая о том, что ранее ФИО1 у. неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон, предложили последнему продать его передний бампер, задний бампер и четыре колеса. В связи с чем, в это же время и в этом же месте, у ФИО1 у. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно переднего бампера, заднего бампера и четырех колес с автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационной знак № регион, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба последнему.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 59 минут до 07 часов 21 минуты, ФИО1 у., реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом нет посторонних лиц, которым известны его противоправные действия и которые могут их пресечь, ответил согласием трем лицам. После чего, в это же время и в этом же месте, трое лиц, не осведомленные о совершаемом ФИО1 у. преступлении, с согласия последнего, сняли с автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационной знак № регион, передний бампер, задний бампер и четыре колеса, состоящие из штампованных дисков радиусом 13 дюймов и зимних шипованных шин, которые забрали себе, заплатив за них ФИО1 у. денежные средства в сумме не менее 1500 рублей, тем самым ФИО1 у. тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 59 минут до 07 часов 21 минуты, ФИО1 у., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> г, Новосибирска, тайно похитил с автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационной знак № регион, имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: бампер передний, стоимостью 956 рублей; бампер задний, стоимостью в 893 рубля; четыре штампованных диска радиусом 13 дюймов, стоимостью 370 рублей за 1 диск, на общую сумму 1480 рублей; четыре зимние шипованные шины, стоимостью 1500 рублей за 1 шину, на общую сумму 6000 рублей, а всего имущество на общую сумму 9329 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 у. по преступлению №, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 у. по преступлению №, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, направил ходатайство о прекращении уголовного дела по преступлениям №№ в отношении ФИО1 у., поскольку они примирились, подсудимый принес ему извинения, ущерб возместил в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 у. также просил о прекращении уголовного дела по преступлениям №№ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по преступлениям №№ по указанному основанию.

Защитник - адвокат Огнева О.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по преступлениям №№ в отношении ФИО1 у. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Лукьянов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела по преступлениям №№ в отношении ФИО1 у.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по преступлениям №№ в отношении ФИО1 у. по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 у. преступления №№ относятся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 у., согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, на момент совершения преступлений №№ не был судим, причиненный его действиями вред по преступлениям №№ возмещен. Заявление о прекращении уголовного дела по преступлениям №№ в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1 у., он признал себя виновным в совершении преступлений №№, раскаялся в совершении преступлений.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Потерпевшим ФИО3 были поданы исковые заявления о возмещении причинённого преступлениями материального ущерба на сумму 9329 рублей и 15 600 рублей. От данных исковых заявлений потерпевший ФИО3 отказался, поскольку ему ущерб возмещён.

В связи с чем, производство по исковым заявлениям потерпевшего ФИО3 подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Никбоева Хайриддина Насриддина угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 у. прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никбоева Хайриддина Насриддина угли до вступления постановления в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданским искам ФИО3 Потерпевший №1 о взыскании с Никбоева Хайриддина Насриддина угли в пользу ФИО3 Потерпевший №1 сумм причиненного ущерба в размере 9329 рублей 00 копеек и 15 600 рублей 00 копеек, прекратить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д.227), по вступлении постановления в законную силу, оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями (т.2 л.д.17-18), копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21053, копия паспорта на автомобиль ВАЗ 21053 (т.1 л.д.171-174), находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 у. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков