Решение № 2-2980/2020 2-2980/2020~М-2852/2020 М-2852/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2980/2020

Дело №2-2980/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Титовой Н.В.,

При секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделение №8593 обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 15.05.2013г. Б.Н.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Карта была получена Б.Н.В.. в период с 04.11.2016г. по 24.01.2020г. Б.Н.В. не своевременно вносила платежи в погашение задолженности в результате чего образовалась задолженность в сумме 56 710,87 руб. – основной долг и 16 240,64 руб. – просроченные проценты. 11.10.2016г. Б.Н.В.. умерла. Поскольку у банка отсутствую сведения о наследниках, то просят взыскать сумму задолженности с ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники Б.Н.В. – ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии на заочное решение. Представитель МТУ Росимуства, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в иске к нему отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018года, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Судом установлено, что 15 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и Б.Н.В.. был заключен кредитный договор – была выдана кредитная карта с лимитом 41 000 руб. под 19% годовых.

Заемщик обязался выплатить кредит и проценты за его использование.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 24.01.2020 года составляет 72 951,51 руб., которая состоит из: ссудной задолженности в размере 56 710,87 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 16 240,64руб. Задолженность образовалась с 04.11.2016 года.

Заемщик Б.Н.В.. умерла 11.10.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Б.Н.В.. являются: ФИО1- супруг, ФИО2- сын, ФИО4 – дочь, которые приняли наследство, путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства. 12.04.2017 года наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на наследственное имущество, состоящее из: квартиры по адресу <адрес> доли квартиры <адрес>, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами наследственного дела,

Согласно данным росреестра кадастровая стоимость квартир превышает сумму долга.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества значительно превышает заявленные истцом долговые обязательства наследодателя ФИО5.

Доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости, по делу ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку наследником ФИО5 являются её супруг и двое детей, то и они должны нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Определяя размер, подлежащей возмещению суммы задолженности, суд соглашается с представленный истцом расчетом, поскольку оснований сомневаться в его правильности не имеется, и считает взыскать с ФИО1 ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 72 951,51 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388,55 руб., согласно платежного поручения.

Оснований для взыскания задолженности с МТУ Росимущества не имеется, следовательно в иске к нему необходимо отказть.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в тамбовской и Липецкой областях, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 15.05.2013г. в сумме 72 951,51 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 388,55 руб. в солидарном порядке в пределах стоимости наследного имущества.

В иске к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020г.