Постановление № 1-124/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-124/2025

УИД 74RS0020-01-2025-000625-17

Дело № 1-124/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Катав-Ивановск 12 декабря 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.В.,

при секретаре Кондратьевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Осик С.Е.,

защитника адвоката Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Катав-Ивановском городском суде уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в период с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.12 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и указанное время, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон «Realme» модели Note 60, стоимостью 5930 руб., мобильный телефон «BQ» модели BQ-5047L, стоимостью 1170,67 руб., мобильный телефон «Samsung» модели SM-G523F/DS, стоимостью 746,67 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 7 847 рублей 34 копеек, который для последней является значительным.

Уголовное дело поступило в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании пункта 5 части 1 статьи 238, части 3.1 статьи 253 УПК РФ - приостановлено в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции и убыл в войсковую часть (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возобновлено в связи со смертью ФИО2

Согласно копии актовой записи о смерти №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

В судебном заседании государственный обвинитель Осик С.Е. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, а так же просила разрешить судьбу вещественных доказательств.

Представитель умершего подсудимого близкий родственник: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью. Указала, что ей известны и понятны основания и последствия принятия такого решения и то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник адвокат Ямщикова А.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении уголовного дела в отсутствие, возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.

Смерть подсудимого, исходя из положений части 2 статьи 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

Факт смерти подсудимого ФИО2 достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует копия актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделом ЗАГС администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10.03.2016 № 456-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение, а орган, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения (в частности, путем извещения о необходимости явиться в соответствующий орган и выразить свою позицию относительно прекращения уголовного преследования).

Суд, учитывая ходатайство государственного обвинителя, мнение близкого родственника подсудимого, защитника, потерпевшей, считает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признавал, согласно обвинительному заключению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон «Realme» модели Note 60; мобильный телефон «BQ» модели BQ-5047L; мобильный телефон «Samsung», модели SM-G523F/DS - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, освободив её от обязанности хранения.

Копию настоящего постановления вручить защитнику адвокату Ямщиковой А.Б., представителю подсудимого, потерпевшему, направить Катав-Ивановскому городскому прокурору Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Катав-Ивановский городской суд.

Судья И.В. Юдина