Решение № 2-1136/2024 2-1136/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1136/2024

Дело № 2-1136/2024, УИД 50RS0006-01-2024-001004-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г. г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

с участием помощника прокурора Осиповой О.В.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сныть с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, ответчик - их сын, добровольно выехал из квартиры более 10 лет назад, расходы по содержанию квартиры не несет, на текущей момент ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета в квартире, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком отсутствует, что лишает истцов права свободно пользоваться и распоряжаться квартирой.

Истец ФИО3, также действующий на основании доверенности от истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что квартира была приобретена им с супругой, сын был несовершеннолетний на тот момент, никакого права на квартиру не имел. Сын решил связать свои отношения с женщиной, на что родители были против, после чего ФИО2 собрал свои вещи и более 10 лет в квартире не живет, никогда не приезжал.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным как по адресу регистрации, так и установленному адресу, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица (Управление по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» МП № 6) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Помощник прокурора в своем заключении полагала, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО3 и ФИО1 являются супругами, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15-16), которое принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-16).

Квартира истцами приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.17-20).

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13).

Из представленной информации, представленной отделом № УЗАГС по го Химки и Долгопрудный ГУ ЗАГС <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО3, ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен брак с ФИО7 (л.д.49-50).

Как пояснил в судебном заседании истец, именно с этой женщиной их сын уехал из дома, больше с ними не общается.

Из ответа ГБУЗ МО «Долгопрудненская больница» следует, что пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по данным ИС ЕМИАС МО в больницу не обращался. На него заведена медицинская карта пациента, врачебные записи в ней отсутствуют. На титульном листе указан адрес регистрации: <адрес>, номер телефона 8 (965) 297 – 03 – 79 (л.д.37). /Указанный номер телефона не используется/.

Истец указывает, что расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, на текущей момент ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета в квартире, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком отсутствует.

Таким образом, учитывая, что собственниками спорного жилого помещения на основании на основании договора купли-продажи с использование кредита являются истцы, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника - сына, истцы указывают, что ФИО8 выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, в настоящее время ответчик не является членом их семьи, соглашение о пользовании жилым помещением между ними и ответчиком отсутствует; ответчик совместного хозяйства с истцами не ведет, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, доказательств с достоверностью свидетельствующем об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом в силу закона собственник имеет право требовать всяких нарушений его права, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> прекратившим права пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Разина