Решение № 2-36/2021 2-36/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-36/2021

Дело №2-36/2021

22RS0040-01-2021-000005-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Поспелиха 18 марта 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» (далее КПК «Резерв») к ФИО1 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв», а также ФИО1 и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №.

Выполняя условия данного договора КПК «Резерв» передал ФИО1 денежные средства сроком на 60 месяцев под 25% годовых в сумме 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №П0000001444.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ и договору потребительского займа ответчики обязались ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа.

Однако взятые на себя обязательства ответчиками не исполняются.

В силу договора потребительского займа заемщик вправе потребовать досрочного возврата суммы займа при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа.

Кроме того, договор предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по договору: на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0.05 % за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму займа в размере 40585 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14233 рубля; определить ко взысканию проценты за пользование займом, исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на оставшуюся сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать пеню за просрочку в размере 1430 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в пределах оплаченной государственной пошлины в сумме 1887 рублей.

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 года производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО3, прекращено на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> судебных разбирательствах произведено неоднократно посредством направления в её адрес судебных повесток, отвечающих требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО1 неоднократно информировалась почтовой службой о поступлении в её адрес судебных почтовых извещений, однако не являлась за их получением. Согласно информации почтового отделения, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения - правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам. Ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат - ответчик.

Суд принимал дополнительные меры к извещению ответчика, в том числе и по месту возможного фактического проживания, а также посредством телефонной связи, и не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились с личным заявлением в комитет по займам КПК «Резерв» о предоставлении займа Пенсионный +25% в сумме 50000 рублей на 60 месяцев, указав, что с Уставом, Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Резерв», Положением о взносах членов КПК «Резерв» они ознакомлены и обязались выполнять все условия.

Между истцом КПК «Резерв» и ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал солидарным заемщикам денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежной суммы в размере 50000 рублей.

Ответчики в соответствии с договором потребительского займа обязались ежемесячно выплачивать проценты за пользованием займом в размере 25% годовых на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа, ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком платежей.

Согласно графику возврата займа, погашение займа должно производиться в течение 60 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор займа между сторонами заключен в требуемой в форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Факт понуждения к заключению договора займа не установлен. Факт предъявления к КПК «Резерв» каких-либо претензий и требований, в том числе об изменении или расторжении договора займа, не установлен.

Судом установлено, что принятые заемщиками обязательства перед займодавцем исполняются не надлежащим образом с августа ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность требований истца о взыскании с солидарного ответчика ФИО1 задолженности по договору займа подтверждается материалами дела, а именно: договором потребительского займа, расходным кассовым ордером, графиком погашения займа, расчетом цены иска.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Со стороны ответчика возражений относительно расчета истца, суду не представлено. Каких-либо платежей в период рассмотрения дела в пользу КПК «Резерв» ответчик не совершала. Каких-либо злоупотреблений со стороны истца в отношении ответчика судом не выявлено.

Учитывая изложенное, а также право заимодавца в соответствии с договором потребительского займа требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 40585 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14233 рубля; пеню за просрочку в размере 1430 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на оставшуюся сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» судебные издержки в пределах оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1887 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Судья Антонова Н.В.