Решение № 2-540/2025 2-540/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-540/2025

Дело № 2-540/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-000231-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (переименовано в ООО ПКО <данные изъяты>»), действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО <данные изъяты> направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности составляет 6 768 469,23 руб., из которых: основной долг просроченный – 44 591,65 руб., проценты просроченные - 615,36 руб., пени на основной долг – 4 365 287,88 руб., пени на проценты – 2 357 977,34 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 508,76 рублей, в том числе: 44 591,65 руб. – основной долг, 615,36 руб. – проценты, 11 301,75 руб. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины 7 685,03 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что кредитный договор между ним и ОАО <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. У ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (действующее в интересах ООО Нэйва на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключили договор цессии об уступке прав требования о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ ООО Нэйва обратилось в к мировому судье судебного участка № 67 Каширского судебного района с требованием о взыскании с него долга в размере 417 005,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ он подал возражение по исполнению судебного приказа о восстановлении сроков подачи обжалования и полной отмене судебного приказа №. Мировой суд ДД.ММ.ГГГГ восстановил сроки и постановил отменить меры по обращению взыскания на доходы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило исковое заявление в Каширский городской суд о взыскании с него суммы долга в размере 56 508,76 руб. Сумма иска в мировом суде г. Кашира составляла 420 690,54 руб., а сумма иска в городском суде г. Кашира составляет 60 508,76 руб. Каких-либо расчетов по данным суммам ООО «Нэйва» не предоставляет. Уведомление об уступке права (цессии) с требованием о возврате долга, направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> действующим в интересах ООО «Нэйва» он не получал. В кредитном договоре нет пункта, что долг ФИО2 может быть переуступлен третьим лицам. Соответственно, прав уступки требования долга у ОАО <данные изъяты> не было, а его покупка ООО «Нэйва» незаконна. Истец обратился в мировой суд г. Кашира с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4,3 года после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Считает срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истекшим, а требование о взыскании платежей за пределами трехлетнего срока исковой давности не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представителем истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО1 представлен отзыв на возражения ответчика, с которыми не согласна, считает их несостоятельными по следующим основаниям. Кредитный договор заключен между ОАО <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Из кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в судебный участок № 67 мирового судьи Каширского судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка вынес судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Так, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не истек. В то же время, истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удлинение не истекшей части срока исковой давности до 6 месяцев (поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила меньше 6 месяцев, она подлежит удлинению до 6 месяцев в силу п. 18 Постановления №), истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на 3 года предшествующей дате обращения истца в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В п. 1.1.2 ст. 1.1. раздела 1 Правил предоставления ОАО <данные изъяты> физическим лицам потребительских кредитов указано, что договор – заключенный между Банком и Клиентом смешанный договор (договор банковского счета, кредитный договор) на условиях, предусмотренных Правилами, Заявлением и Тарифами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № (путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО <данные изъяты> физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000,00 руб. на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения (Приложение № к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего Заявления), с количеством платежей 60. Дата перечисления первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж: 5 513,83 руб. (л.д.10 оборот).

ФИО2 своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, с ними согласился и обязался их выполнять (п.1 договора). Также подтвердил, что получил Заявление о присоединении, график погашения по Кредиту, в т.ч. уведомление о полной стоимости кредита. Прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Правила предоставления ОАО <данные изъяты> физическим лицам потребительских кредитов (Правила), Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (п.6 договора).

ФИО2 получен график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с физическим лицом), в котором указана сумма кредита – 200 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 21,9% годовых, полная стоимость кредита 24,22%, срок кредитования 1826 дней (л.д.11)

Согласно пункту 4.1.1 раздела 4 Правил Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить Клиенту Кредит в сумме, указанной в Заявлении, а Клиент обязуется возвратить сумму Кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, указанном в Заявлении, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке предусмотренных Договором.

Погашение Кредита осуществляется Климентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с Графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющимся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами (пункт 4.2.4 раздела 4 Правил).

Как следует из пункта 4.2.6 раздела 4 Правил, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения (приложение 1 к Заявлению).

Сторонами не оспаривается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и произвел зачисление денежных средств в размере 200 000 руб. ответчику.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (принципал) и ООО <данные изъяты> (агент) заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д.16-21).

Согласно поручению № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» (принципал) поручил ООО <данные изъяты> (агент), а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом ОАО <данные изъяты> по лотам № на периоде торгов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, указанных в Сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте www.asv.org.ru – сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим (ликвидатором) Банка (л.д.22).

Акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что агент ООО <данные изъяты> передал, а принципал ООО «Нэйва» принял сопутствующую кредитную документацию, в том числе в отношении заемщика ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО <данные изъяты> (цедент) передал, а ООО <данные изъяты> (цессионарий) принял и оплатил на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 5712 физическим лицам, Москва и Московская область по кредитным договорам (998 704 723,09) (л.д.12-13).

В приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о должнике ФИО2, кредитном договоре № (л.д.14-15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> действующее в интересах ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26-27).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 5.3.5 статьи 5.3 Раздела 5 Правил предусмотрено, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Клиента.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «Нэйва» является правопреемником Банка.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок кредита – 60 месяцев, т.е. вернуть кредит и уплатить проценты по кредиту ответчик должен был в срок ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно выписки по кредиту, представленной совместно с исковым заявлением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг срочный составляет 40683,60 руб., основной долг просроченный – 4670,25 руб., просроченные проценты – 840,46 руб., что свидетельствует о не исполнении обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ – кредитору стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ОАО ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва», от имени которого действовало ООО <данные изъяты>

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено и выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 30, л.д.109 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» направило настоящий иск в Каширский городской суд Московской области почтовым отправлением (л.д.50).

Несмотря на то, что срок исковой давности с момента вынесения судебного приказа до его отмены пресекся, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок давности по взысканию задолженности, поскольку исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 685,03 руб. взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина