Решение № 2-2510/2024 2-2510/2024~М-2097/2024 М-2097/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2510/2024

Дело № 2-2510/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-003604-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Биджиевой С.С., с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, третьего лица нотариуса Нотариальной палаты Ставропольского края Кисловодского нотариального округа ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в зале суда гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что она является родной дочерью ФИО23 (ранее ФИО22) ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в книге регистрации актов о рождении 1983 г. 5 мая произведена запись за №. Согласно справки о заключении брака № А-00252, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что после регистрации брака ФИО14 присвоена фамилия ФИО23. После её смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде имущества, а именно, 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер « А» и 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер « Б» в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Об открывшимся наследстве не знала, поскольку с биологической матерью не поддерживала никаких отношений, равно как и с её новой семьёй. Постановлением главы Администрации <адрес> от 09. 04.1994 г. № была установлена опека над ней со стороны ее двоюродной тёти - ФИО15, на тот момент проживавшей по адресу <адрес>. В данном постановлении говорится, что ее отец неизвестен, записан со слов матери, мать ее бросила в 1988 г, воспитанием не занимается, материально не помогает, местонахождение её неизвестно. Со слов опекуна ФИО15 ее мать была лишена родительских прав. Алименты она не платила, никаких отношений с ней не поддерживала. После её смерти никто не заявил своих прав на данное имущество, однако вместе с ней проживали её муж - ФИО4, впоследствии умерший ДД.ММ.ГГГГ и их общий сын - ее брат по матери ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ,, которые продолжали проживать в вышеуказанном объекте недвижимости, фактически являющимся квартирой № в <адрес> в <адрес> до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. О том, что мать и брат по матери умерли и осталось наследственное имущество в виде квартиры, она узнала от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Ранее эта квартира, принадлежала ее бабушке, матери ее матери- ФИО7 и пока бабушка была жива, она в детстве приезжала к ней. Бабушка хотела данную квартиру завещать ей, но скоропостижно скончалась, не успев оставить завещание. 16. 01.2024 г. ФИО16, проживающий в соседнем дворе по адресу: <адрес> ее узнал, встретив на рынке в <адрес>, сказал, что они с соседями ее разыскивали после происшедших событий, но не знали, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ к обратилась к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства, от которого узнала, что в его производстве имеется наследственное дело с регистрационным номером №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ей было предложено обратиться в суд для восстановления срока на принятие наследства. От него же узнала, что в материалах наследственного дела имеется решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, который признал ФИО1 Фёдоровну, являющуюся дочерью ФИО4 от предыдущего брака, фактически унаследовавшей 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер « Б» в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Просит суд признать причину пропуска срока для вступления в наследство уважительной, поскольку после того, как биологическую мать лишили родительских прав, а ее передали под опеку ФИО15, она перестала быть членом её семьи, не имела никакой информации о её смерти, не была на её похоронах, не поддерживала отношений с другими членами её семьи.

На основании выше изложенного, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей 24. 05. 2012 г. и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> признать право собственности в порядке наследования. Определить доли всех наследников в наследственном имуществе - 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер « А» и 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер « Б» в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик ФИО1 направила письменные возражения, в которых указано, что исковое заявление, не основано на действующем законодательстве, не обосновано (в иске вопреки разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" отсутствуют какие либо законные основания для его удовлетворения, кроме «голословных измышлений» Истицы) и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В суд с исковым заявлением правоспособная, дееспособная Истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. При этом полагает возможным акцентировать внимание суда и сторон на том обстоятельстве, что истица территориально проживает (и проживала) недалеко от места проживания их матери (или «биологической матери» как ее назвала Истица в поданном ею исковом заявлении) – в городе Пятигорске, а соответственно должна была и могла знать о событиях происходящих в семьей ее «биологической матери (смерти наследодателей – ФИО4 умершего 26.05.2016г., ФИО5 умершего 26.05.2017г.), она не прекращала общения с соседями, в частности с привлекаемым Истицей к участию в судебном процессе в качестве свидетеля соседом ФИО10 (который якобы узнал ее сразу и сообщил ей о ее якобы розысках соседями и наличии наследственного имущества и обо всех происшедших событиях). Что касается доводов Истицы о том, что бабушка должна была составить на нее завещание на всю квартиру, то они как и все исковое заявление голословны, и не подтверждаются ни чем кроме ее слов.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших обращению к нотариусу в установленный законом срок, возлагается на истца.

Таких доказательств исковое заявление и материалы гражданского дела № не содержат.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истицей не представлено суду доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации Истицей своих прав в установленный законом срок и может свидетельствовать лишь о попытке по ее мнению злоупотребления своими правами, пусть даже в ущерб правам других лиц, попыткой извлечь любым способом выгоду для себя (инициирование судебного процесса в отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований). Более того полагает, что особого внимания заслуживает тот факт, что ее сводная сестра не смогла связаться ни с ней, ни с Администрацией <адрес>, ни с соседями (которые ее сразу узнают в городе Пятигорске), вообще ни с кем, чтобы изложить суть своих якобы претензий, получить какие либо пояснения. Она этого не сделала, что в свою очередь свидетельствует о правильности доводов изложенных в настоящих письменных возражениях. На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявленных ФИО11 к ФИО1, Администрации <адрес> о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО17, ФИО18, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты <адрес> Кисловодского городского нотариального округа ФИО8 также категорически возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что обращение с настоящим иском возможно расценить как злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку она практически одновременно уже неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отмене решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам аналогичного данному иску содержанием, и более того определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении указанного заявления. Ее неявка в судебное заседание, видимо, продиктовано намерением оставления иска без рассмотрения с сохранением государственной пошлины. Просил в иске отказать, основания для его удовлетворения отсутствуют.

Истец ФИО11, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении просьб не заявляли.

В силу ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из положения ст.ст. 17, 19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Таким образом, волеизъявление истца не было направлено на реализацию прав лица, участвующего в деле, закрепленных в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, посредством как личного участия в судебном заседании по рассмотрению судом настоящего гражданского дела, либо через представителя в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Кисловодского городского суда, суд приходит к выводу о том, что истцу по делу достоверно известно о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителей ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материала №, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданин право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно положениям статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ДН №.

Согласно архивной справке постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении опеки над ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ Рождения» ФИО19 назначена опекуном племянници ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что отец ФИО20 записан со слов матери, мать ФИО14 дочь бросила в 1988 году, ее воспитанием не занимается, материально не помогала, в настоящее время место ее нахождения не известно.

Согласно справке о заключении брака №А-00252 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО14 заключили брак.

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Кисловодского городского округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, 1/11 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и 1/11 долю в праве общей долевой собственности литер «Б» по адресу: <адрес>, фактически являющуюся квартирой № в <адрес>, включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, признана принявшей наследство в виде 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и 1/11 доли в праве общей долевой собственности литер «Б» по адресу: <адрес>, фактически являющейся квартирой № в <адрес>, после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1, признано право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, фактически являющуюся квартирой № в <адрес>, в порядке наследования.

При этом ей разъяснялось, что для надлежащего оформления своих наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство по закону необходимо в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ или признать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

ФИО11 трижды обращалась в суд с заявлениями о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии она просила суд возвратить ее заявления для доработки.

Заявление ФИО11 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении судом отказано.

Однако в этот же день ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском, который полностью дублирует ее о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока, а именно на ФИО11

Таким образом, истцом ФИО11, в качестве доказательств, в подтверждение уважительности пропуска срока для принятия наследства после умерших ФИО9 в 2012 году и ФИО5 умершего в 2017 году указано лишь на то, что над ней была утверждена опека и она проживала в <адрес>, однако на момент смерти матери ей было 29 лет, а на момент смерти ФИО5 – 34 года, и ее не предпринимались попытки к принятию наследства после них в установленный законом срок, и лишь в 2024 году истце обратилась с настоящим иском, не предоставив надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО9, умершей 24. 05. 2012 г. и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку суд пришел выводу об отказе истцу в восстановлении срока для принятия наследства, соответственно в удовлетворении остальных требований: о признании права собственности в порядке наследования, с определением доли всех наследников в наследственном имуществе - 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер « А» и 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер « Б» в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.3. ст.144 ГПК РФ).

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отсутствует, обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, в связи с чем, меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей 24. 05. 2012 г. и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> признать право собственности в порядке наследования. Определить доли всех наследников в наследственном имуществе - 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер « А» и 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер « Б» в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО11 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, принятые определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца ФИО11 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на 18.10.2024г

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева