Постановление № 1-653/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-653/2020

Дело № 1 – 653/2020

74RS0029-01-2020-004637-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

09 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

Потерпевшего С.Н.К.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Филатова Е.В.,

предоставившего удостоверение № 2213 и ордер № 28713 от 07.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в д. ***, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

05 июля 2020 года в 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь у дома 16 «а» по ул. Дачное шоссе, увидев в салоне автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сотовый телефон «Samsung А 10», который из корыстных побуждений, решил открыто похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в присутствии С.Ш. и иных посторонних лиц, открыто похитил принадлежащий С.Н.К. сотовый телефон «Samsung А 10» стоимостью 7500 руб., находящийся в чехле стоимостью 300 руб., с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 7 руб., и сим-картой оператора «Юта», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. С.Ш., понимая, что ФИО1 совершает открытое хищение сотового телефона, принадлежащего С.Н.К., потребовал ФИО1 вернуть сотовый телефон, однако последний, осознавая, что его действия очевидны для С.Ш. и окружающих, продолжая удерживать в руке сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему С.Н.К. материальный ущерб на сумму 7807 руб.

Потерпевший С.Н.К. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указал на примирение с подсудимым. Пояснил, что причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен путем возврата похищенного имущества. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им возмещен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Филатов Е.В. полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, *** года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung А 10» в чехле, с сим-картой оператора «Теле 2», находящиеся на хранении у потерпевшей С.Н.К., оставить в распоряжении владельца, освободив от ответственного хранения вещественного доказательства;

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: