Апелляционное постановление № 22-697/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 4/17-177/2021

Председательствующий - Шатин А.К. Материал № 22-697/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 21 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО3,

адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2021 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, осужденному

ФИО3, <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации,

заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2018 года, в виде 10 месяцев 5 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, лишением свободы сроком на 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <дата>. Осужденный ФИО3 взят под стражу в зале суда, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление осужденного ФИО3, адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 осужден приговором Волчихинского районного суда АК от 20 сентября 2018 года, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25 октября 2018 года, постановления Майминского районного суда РА от 13 марта 2020 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 30 июля 2018 года, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 отбывает наказание с <дата>.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 06 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 23 дня ФИО3 заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

<дата> начальник УФИЦ при ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в связи с тем, что ФИО3 признан злостным нарушителем, так как допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2021 года представление удовлетворено, принудительные работы заменены лишением свободы сроком на 10 месяцев 5 дней.

В апелляционной жалобе и дополнениях ФИО3 просит отменить постановление суда, в удовлетворении представления администрации УФИЦ отказать, ссылаясь на то, что нахождение его в состоянии опьянения не подтверждено экспертизой, от прохождения которой он не отказывался, его отказ не зафиксирован на видеорегистратор. Кроме того просит зачесть срок его содержания под стражей по настоящему постановлению в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. также просит отменить вынесенное в отношении ФИО3 постановление суда, отказать в удовлетворении представления, мотивируя отсутствием в материалах документов, подтверждающих нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения; полагает, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может служить основанием для признания ФИО3 злостным нарушителем в силу п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Майминского района Республики Алтай ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, заслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

Признание осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осуществляется постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (п.5.11), разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции установлено, что осужденным ФИО3, предупрежденным о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ, в период отбывания наказания в виде принудительных работ - <дата> допущено злостное нарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ - употребление спиртных напитков.

По факту употребления спиртных напитков ФИО3 по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением начальника исправительного центра признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, факт употребления осужденным спиртных напитков подтверждается исследованными материалами, в частности: объяснениями самого осужденного ФИО3 от <дата>, подтвердившего факт употребления им алкоголя <дата>, материалами административного производства – протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, письменным отказом от медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ФИО3 злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ установлен, порядок признания его злостным нарушителем администрацией УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай соблюден, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы по состоянию на <дата> на срок 10 месяцев 5 дней из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

Срок отбытия наказания исчислен правильно с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с <дата>.

Доводы осужденного, изложенные в дополнительной апелляционной жалобе, о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы удовлетворению не подлежат, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Каких-либо нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного законов при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену либо изменение, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля