Решение № 2-927/2018 2-927/2018~М-827/2018 М-827/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-927/2018

Дело № 2-927/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 октября 2018г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре Байер Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты № от 12.05.2012г. по состоянию на 13.07.2018г. за период с 12.05.2012г. по 03.05.2016г. в сумме 99 432 руб.61коп., в т.ч. основной долг в сумме 74 007руб.56коп., штраф в сумме 7 500руб., комиссии и страховые взносы в сумме 9 297руб.96коп., проценты в сумме 8 927руб.36коп., и о взыскании госпошлины в сумме 8 627руб.36коп. (л.д.1-5).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о рассмотрении дела уведомлен, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 56). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила кредит по кредитной карте, обязательства по оплате кредита не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 99 432руб.61коп., в т.ч. основной долг на сумму 74 007руб., 56коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 627руб.36коп., комиссии и страховые взносы в сумме 9 297руб.69коп., штраф (неустойка) в сумме 7 500руб. (л.д.30-31).

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился. Направленная ответчику по известному суду адресу: <адрес>, кВ<адрес>, заказным письмом с уведомление повестка с вызовом в суд на рассмотрение дела вернулась без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.55). Иных адресов ответчика суду неизвестно. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика уведомленным о рассмотрении дела и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д57).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ч.7 ст.807 ГК РФ (параграф 1 настоящей главы) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «ХКФ Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор на основании заявления ответчика ФИО1 на активацию карты №, тип кредита - STE10, текущий счет №, с лимитом овердрафта 10 000руб., с платежным периодом – 25дн. (заявление на л.д.10, условия предоставления кредита в безналичном порядке на л.д.11-15).

В заявлении ФИО1 об активации кредитной карты указано, что она ознакомлена и согласна с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифами банка.

Истец ООО «ХКФ Банк» выполнил обязательство и предоставил кредит ответчику ФИО1, ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства об оплате кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-29).

По условиям кредитного, за неисполнение обязательств, истец начислил ответчику штраф (неустойку) (л.д.16-17).

Согласно расчета задолженности по кредитной карте за период с 12.05.2012г. по 3.05.2016г. в сумме 99 432руб.61коп., в т.ч. основной долг в сумме 74 007руб.56коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 627руб.36коп., комиссии и страховые взносы в сумме 9 297руб.69коп., штраф (неустойка) в сумме 7 500руб. (л.д.30-31).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика, мировым судьей был отменен по заявлению истца (л.д.9).

При указанных обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 182 руб. 98 коп. (л.д. 7,8).

При цене иска в сумме 99 432руб.61 коп. госпошлина на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет сумму 3182руб.98коп.: (800 руб.+(3 % х 79432,61руб.)) = 3182,98 руб.

Госпошлину в сумме 3 182руб.98коп. суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитной карте № в сумме 99 432 руб. 61 коп., в том числе основной долг в сумме 74 007руб.56коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 627руб.36коп., комиссии и страховые взносы в сумме 9 297руб.69коп., штраф (неустойка) в сумме 7 500руб., а также госпошлину в сумме 3 182руб.98коп., всего в сумме 102 615руб.59коп.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2018г.

Копия верна.

Судья Т.Т.Тимохина