Решение № 2-926/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-926/2018Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-926/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2018 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.08.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 827 890 рублей 00 копеек, на срок до 21.08.2020 со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 23% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами своевременно не вносит. В связи с чем, по состоянию на 31.08.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 893 355 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 725 018 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 145 450 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10 030 рублей 44 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 856 рублей 58 копеек. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 21.08.2015 является автотранспортное средство – <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015 в размере 881 912 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 725 018 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 145 450 рублей 42 копейки, задолженность по уплате неустоек – 11 443 рубля 51 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 019 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела, 21.08.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 827 890 рублей 00 копеек, на срок до 21.08.2020 со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 23% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 31.08.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 893 355 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 725 018 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 145 450 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10 030 рублей 44 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 856 рублей 58 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 881 912 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 725 018 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 145 450 рублей 42 копейки, задолженность по уплате неустоек – 11 443 рубля 51 копейка. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 881 912 рублей 28 копеек. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 21.08.2015 является автотранспортное средство – <данные изъяты> Согласно п. 6 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 616 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 7.1.7.6. условий предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления-анкеты. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 492 800 рублей 00 копеек. В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 21.08.2015 составляет 881 912 рублей 28 копеек. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что вопрос о начальной продажной стоимости предмета залога подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 492 800 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 18 019 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015 в размере 881 912 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 725 018 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 145 450 рублей 42 копейки, задолженность по уплате неустоек – 11 443 рубля 51 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в размере 492 800 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по госпошлине в размере 18 019 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде. Судья Е.А. Шелепова. Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:КУ ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Шелепова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-926/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-926/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-926/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-926/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-926/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-926/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-926/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-926/2018 Решение от 9 июня 2018 г. по делу № 2-926/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-926/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|