Решение № 2-1423/2026 2-1423/2026(2-9966/2025;)~М-5663/2025 2-9966/2025 М-5663/2025 от 18 июня 2026 г. по делу № 2-1423/2026

УИД: УИД: 78RS0015-01-2025-010191-02

Дело № 2-1423/2026 (2-9966/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 марта 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Чойсавто", ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в сумме 3 145 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-5).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Чойсавто" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (часть 1 статьи 1008 ГК РФ).

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что он также имеет схожие черты с договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 ГК РФ).

Договор поручения может быть прекращен в одностороннем порядке вследствие отмены поручения доверителем, то есть до момента фактического исполнения договора поверенным (ст. 977 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 22.07.2024 между ООО "Чойсавто" (Агент) и ФИО1 (Принципал (выгодоприобретатель)) заключен договор агентирования № 10612 (далее - Договор) (копия на л.д. 13-16).

Согласно п. 1.1 Договора Агент обязуется на возмездной основе выполнять поручение принципала. Поручение выполняется от имени и за счет принципала, покрывает ряд юридически значимых действий, а именно:

1.1.1. поиск предмета агентирования (автотранспортного средства) из нескольких равнозначных (однородных) на внутреннем рынке государства китайская Народная Республика (далее по тексту возможно упоминание как «страна вывоза» или «место приобретения»). Основные характеристики автотранспортного средства (диапазон характеристик) указаны в приложении № 1 к договору. Итоговая страна вывоза (место приобретения) также указывается сторонами в заявке и акте согласования предмета агентирования;

1.1.2. приобретение от имени и за счет принципала транспортного средства, согласно акта согласования к договору. Акт согласования составляется на основании данных заявки и подобранного на ее основе транспортного средства, одобрение которого выражается в подписании принципалом акта согласования, а также в указании агенту совершить покупку при обмене сообщениями. Подписание акта согласования и одобрение покупки признаются равнозначными действиями;

1.1.3. доставку купленного автотранспортного средства до согласованного сторонами пункта назначения. Пункт назначения может быть определен сторонами в заявке или акте согласования к договору. Если договором (перепиской сторон или приложениями к договору) не предусмотрено иное, пунктом передачи автотранспортного средства принципалу является <адрес>, автомобильная стоянка по адресу: <адрес>

1.1.4. обеспечение таможенной очистки предмета агентирования. Агент заключает договор с юридическим лицом, которое обеспечит таможенную очистку и уплату таможенных платежей в установленном законодательством о таможенном деле порядке;

1.1.5. иные действия в качестве агента, которые будут направлены на выполнение принятых по настоящему договору обязательств.

Согласно Заявке на поиск и приобретение предмета агентирования (Приложение № 1 Договора), Агент обязуется приобрести автомобиль co следующими характеристиками: Geely Monjaro, год выпуска 2022-2023, объем двигателя 2 л., цвет кузова зеленый или по согласованию, пробег 30 000 км., конечной стоимостью 2 700 000 руб. (л.д. 16оборот).

B силу п. 3.1 Договора при заключении договора в качестве обеспечения оплаты покупной цены предмета агентирования и оплату вознаграждения агента принципал обязан внести сумму денежного залога в размере 50 000 руб. Сумма денежного залога является возвратной до наступления событий, указанных в п. 3.3. договора.Платежи принципала в пользу агента состоят из следующих частей: внесение суммы денежного залога при заключении договора (п. 3.1. договора);оплата предмета агентирования и сопутствующих расходов в стране вывоза (п. 3.3. договора), оплата таможенных платежей и сопутствующих расходов в РФ (п. 3.4. договора), оплата вознаграждения агента (п. 3.5. договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора принципал производит платеж в пользу агента в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления от агента о том, что одобренное принципалом автотранспортное средство забронировано.

В соответствии с условиями достигнутого между сторонами соглашения, 24.07.2024 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. на расчетный счет ФИО2 (л.д. 11).

Данное обстоятельство никем из сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается платежным поручением.

Поскольку сделка по приобретению автомобиля Geely Monjaro не состоялась, 02.10.2024 истцу поступило предложение от ответчиков на приобретение автомобиля Volkswagen Teramont, 2021 года выпуска, стоимостью 3 840 000 руб. и необходимостью оплаты 3 095 000 руб.

07.10.2024 ФИО1 осуществила оплату денежных средств в сумме 3 095 000 руб. в ООО "Чойсавто" Е.Е. (л.д. 12).

Данное обстоятельство никем из сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается квитанцией.

В дальнейшем истцу сообщили, что сделка также не состоялась, и предложили заменить автомобиль на Kia Mohave, 2021 года выпуска.

04.06.2025 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 9).

Данное заявление ответчики оставили без ответа.

Рассматривая требование истца о возврате денежных средств в сумме 3 145 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на 25.03.2026 обязательства по агентскому договору ООО "Чойсавто" не исполнены, имеются основания для возврата всей внесенной суммы денежных средств, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО "Чойсавто" в пользу истца внесенные денежные средства в размере 3 145 000 руб., поскольку суду не представлено доказательств возврата денежных сумм, переданных в счет оплаты товара, который не передан истцу.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом приведенных норм права, пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Приходя к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Чойсавто", суд учитывает, что денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены истцом на личный счет генерального директора ООО "Чойсавто" – ФИО2, именно в счет обязательства по договору № 10612 от 22.07.2024 года, о чем свидетельствуют сведения о назначении платежа, указанные в платежном поручении (л.д. 10).

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из норм действующего законодательства, в случае удовлетворения требований потребителя судом взыскание штрафа является безусловным.

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет – 1 572 500 руб. и подлежит взысканию с ответчика ООО "Чойсавто" в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 450 руб., уплаченных при подаче искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Чойсавто" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору агентирования № 10612 от 22.07.2024, в размере 3 145 000,00 руб., штраф в размере 1 572 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 450,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2026.