Решение № 2-2713/2019 2-2713/2019~М-2213/2019 М-2213/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2713/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истца ФИО1. представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании ордера № от ****год год истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>77,в указанном жилом помещении и зарегистрирован ****год. В соответствии с ордером № от ****год, выданным ФИО7 на жилую площадь в г. Иркутске, <адрес>, лицами, въезжающими по ордеру с правом на жилплощадь являются ФИО1 – сын, ФИО5 – отец, ФИО6 – мать, ФИО3 – бабушка. На основании свидетельства о смерти, актовая запись №, ФИО7 умерла ****год. На основании свидетельства о смерти актовая запись № ос.нн., ФИО5 умер ****год. На основании свидетельства о смерти, актовая запись №, ФИО6 умерла ****год. Ответчик ФИО3 выехала из квартиры примерно в 1978 году на постоянное место жительства в <адрес>. В указанной квартире никогда больше не проживала, в квартиру не приезжал, отношения не поддерживала, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не несла. Вселиться не пыталась, права на жилые помещения за собой не сохраняла, зарегистрирована в указанной квартире не была. По имеющейся информации от родственников истца, ФИО3 умерла примерно в конце <...> года, однако информация о ее смерти нигде не зафиксирована, документы, подтверждающие ее смерть, у истца отсутствуют.

Просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ордер выдавался на его мать, она скончалась. Также в ордер были включены дед ФИО8, сестра деда. На сегодняшний день в квартире проживает он с семьей. Сестра деда проживала в спорной квартире в период с <...> года. После этого, где она проживала, не знает, в какой-то деревне. Умерла, а где умерла, неизвестно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, также просила исковые требования удовлетворить, поддержала позицию своего доверителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного ответчик считается уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо Администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в отсутствии, а также отзыв на исковое заявление, в котором указали, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО3, третьего лица Администрации г. Иркутска, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что на основании ордера, выданного Исполнительны комитетом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся ****год №, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> порядке обмена являлась ФИО7

В списке лиц, въезжающих по ордеру с правом на жилплощадь, указаны: ФИО1 – сын, ФИО5 – отец, ФИО6 – мать, ФИО3 – бабушка.

Согласно свидетельствам о смерти I-СТ №, II-СТ №, I-CT №, ФИО7 умерла ****год, ФИО5 умер ****год, ФИО6 умерла ****год.

Согласно справке № от ****год, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес>, вместе с ним по данному адресу зарегистрирован ФИО10, брат.

Согласно ч. 3. ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 выехала из квартиры примерно в <...> году на постоянное место жительства в <адрес>, Усть-<адрес>. В указанной квартире никогда больше не проживала, в квартиру не приезжал, отношения не поддерживала, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не несла. Вселиться не пыталась, права на жилые помещения за собой не сохраняла, зарегистрирована в указанной квартире не была.

В подтверждение указанных доводов, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, показания которых в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что, с ФИО1 его родной брат. Изначально ордер выдавался на деда. ФИО8 дед, ФИО12 бабушка, ФИО3 не знает. Никогда не интересовался, кто это. Деда не помню, а бабушку помним. Никто не заявлял своих прав на квартиру.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> 9 лет. В этом же доме этажом ниже проживает истец со своей семьей. Никто не заявлял права на квартиру. Живет обычная семья в составе родители и ребенок.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца и третьего лица, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

Кроме того, по сообщениям Отдела по Эхирит-Булагатскому району Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, сведений о наличии актовой записи о смерти ФИО3 не имеется.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также учитывая длительность периода не проживания ответчика в спорном жилом помещении, фактический отказ ответчика от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно выехала со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением, соответственно, исковые требования ФИО1. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном виде решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева